Die Zukunft der Gig Economy ist immer noch umstritten

Die sogenannte „Gig Economy“ könnte im Jahr 2021 vor einer Abrechnung stehen.

Seit fast zwei Jahren unterstützen Demokraten, darunter auch der gewählte Präsident Joe Biden, gewerkschaftsfreundliche Gesetze zur Einstufung von Arbeitnehmern im ganzen Land. Republikaner, Geschäftsinhaber und viele unabhängige Auftragnehmer (ICs) haben in einem komplexen, hitzigen Rechtsstreit gegen sie gekämpft. 

Da die Demokraten nun den Kongress und das Weiße Haus kontrollieren, könnten sich die Fronten verschieben.

Was ist die Gig Economy? 

Den verfügbaren Daten der Cornell University und des Gig Economy Data Hub des Aspen Institute zufolge nehmen mehr als ein Viertel der Arbeitnehmer in irgendeiner Form an der lose definierten Gig Economy teil, und mehr als jeder zehnte Arbeitnehmer ist für sein Haupteinkommen auf Gig-Arbeit angewiesen. Historisch wurde die Gig Economy als alles definiert, von der Stundenarbeit bis zur Steuerklassifizierung 1099.

„Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition von Gig-Arbeit“, sagte Erin Hatton, Soziologieprofessorin an der State University of New York at Buffalo (SUNY). „Menschen nutzen es auf viele verschiedene Arten. Manchmal hängt es mit einer Zeitarbeit oder einer unabhängigen Auftragsarbeit zusammen, manchmal nutzen es Leute, wenn sie nur über Technologie wie Uber sprechen.“ 

Die letzte Regel vs. das PRO-Gesetz 

Um die Unklarheit auszuräumen, hat das Arbeitsministerium (DOL) eine „Endgültige Regelung“ für Gig-Arbeiter ausgearbeitet, die Anfang des Monats bekannt gegeben wurde. Die Regel erlaubt es Unternehmen, unabhängige Auftragnehmer einzustellen, ohne ihnen die vollen Sozialleistungen zu gewähren, solange sie einen „wirtschaftlichen Realitätstest“ bestehen. Der Test überprüft das für die Stelle erforderliche Maß an Fähigkeiten, den Grad der Dauerhaftigkeit der Stelle und ob die Arbeit des unabhängigen Auftragnehmers neben der der regulären Mitarbeiter in ein Unternehmen integriert ist oder nicht. 

Die Regelung soll am 8. März in Kraft treten, was bedeutet, dass sie von der Biden-Regierung verzögert werden könnte. Nach einem formalisierten Prozess könnte die neue Regierung ihn tatsächlich auf unbestimmte Zeit hinauszögern. Die Regel gilt auch als interpretativ, das heißt, sie ist nicht rechtsverbindlich.

Unterdessen wurde im Februar 2020 der Protecting the Right to Organize (PRO) Act im Repräsentantenhaus verabschiedet und wird von wichtigen Demokraten, darunter Biden, unterstützt. Wenn das PRO-Gesetz den Senat im neuen demokratisch kontrollierten Kongress verabschiedet, würde es das Recht auf Vereinigungsfreiheit und Verhandlungen im Rahmen des National Labour Relations Act (NLRA) kodifizieren. 

„Wir sind der Meinung, dass jeder Verhandlungsrechte haben sollte. Lkw-Fahrer sollten Verhandlungsrechte haben, Arbeitnehmer auf App-Plattformen sollten Verhandlungsrechte haben“, sagte Kelly Ross, Policy Director bei AFL-CIO, einer führenden Kraft hinter dem PRO Act. „Die Gesetzgebung würde sie nicht zum Verhandeln zwingen, aber sie würde ihnen das Recht dazu geben.“

Der PRO Act und der ABC-Test

Das PRO-Gesetz hat bessere Chancen, von einem demokratisch kontrollierten Kongress verabschiedet zu werden. Es müsste in einer neuen Sitzung vorgestellt und verabschiedet werden.

Nach dem PRO Act würden Mitarbeiter, die sich im Rahmen der NLRA organisieren dürfen, anhand des umstrittenen „ABC-Tests“ definiert, der restriktiver ist als der DOL-Test. Es gibt nur drei Bestimmungen, darunter „Zacke B“, die besagt, dass eine Dienstleistung nur dann als eigenständige Auftragsarbeit gilt, wenn die Dienstleistung außerhalb des üblichen Geschäftsverlaufs des Arbeitgebers erbracht wird. Dieser Grundsatz ist beispielsweise erfüllt, wenn ein Geschäft einen externen Klempner mit der Reparatur eines Lecks beauftragt. Wenn Punkt B nicht erfüllt ist, muss die Person zusammen mit den anderen beiden Punkten als Angestellter der Einrichtung betrachtet werden.

„Wir sind seit jeher sehr besorgt über die falsche Einstufung von Mitarbeitern als unabhängige Auftragnehmer“, sagte Ross. „Das ist etwas, was wir in einer Reihe von Branchen schon seit langem beobachten, und wir glauben, dass es sich verschlimmert hat.“

Viele unabhängige Auftragnehmer betrachten sich als Opfer des Gig-Work-Kampfes. Insbesondere in Kalifornien hat die neue Gesetzgebung bereits eine Vielzahl von Unternehmen betroffen, von Mitfahrriesen bis hin zu Zeitungen. 

Die Verbreitung des ABC-Tests

Der ABC-Test wurde im kalifornischen Gesetz Assembly Bill 5 (AB5), jetzt AB2257, verwendet, das im September 2019 verabschiedet wurde und viele unabhängige Auftragnehmer als Angestellte neu einstufte. Das Gesetz wurde überarbeitet, nachdem einige Branchen erklärt hatten, dass sie dank AB5 nicht arbeiten konnten; Journalisten und Trucker reichten Klagen gegen den Bundesstaat Kalifornien ein, während Musiker eine Ausnahme vom Gesetz forderten und erhielten.

Der ABC-Test taucht seit 2019 häufig auf und hat Eingang in AB5, den PRO Act, ein Gesetz in New Jersey aus dem Jahr 2019, einen Haushaltsentwurf in New York im Januar 2020, ein Gesetz zum Krankenurlaub im New Yorker Stadtrat im April 2020 und erst kürzlich in die Legislaturperiode 2021 des Senats des Staates New York gefunden. Der AFL-CIO ist ein lautstarker Befürworter dieser Gesetze.

Die Aktivistin Maressa Brown ist eine linksgerichtete freiberufliche Autorin und Leiterin der Basisgruppe California Freelance Writers United. Sie sagte, sie sei nicht gegen eine universelle Sozialleistungsoption und das Recht, sich im Allgemeinen zu organisieren, aber sie und ihre Gruppenmitglieder wollen unabhängig bleiben, damit sie ihre eigenen Zeitpläne diktieren und ihre eigenen Chefs sein können. 

„Ich glaube, Politiker haben im Laufe der Zeit gelernt und viele Annahmen darüber getroffen, was es bedeutet, ein Gig-Worker, ein unabhängiger Auftragnehmer oder ein Freiberufler zu sein“, sagte Brown. „Es war ein sehr schwarz-weißer Ansatz zur Behandlung eines sehr differenzierten Problems, als würde man einen Vorschlaghammer anstelle eines Skalpells verwenden.“

Laut SUNY-Professor Hatton sind Gesetze zur Fehlklassifizierung von Mitarbeitern von entscheidender Bedeutung, um Missbrauch durch Unternehmen zu verhindern. Die Leistungsberechtigten sollen diese erhalten.

„Solange wir uns in einem arbeitgeberbasierten Versicherungssystem befinden, erhalten Menschen keine Leistungen, es sei denn, sie gehören zur Kategorie der Arbeitnehmer oder sind sehr arm oder sehr alt“, sagte sie. „Wenn wir Leistungen an die Beschäftigung knüpfen, müssen wir möglichst viele Menschen in Beschäftigung bringen.“ 

Hatton machte jedoch geltend, dass die Beschäftigungszuweisung Menschen schaden könnte, die flexible Arbeitszeiten benötigen, beispielsweise Mütter. 

„Für berufstätige Mütter gibt es keine Sozialleistungen“, sagte sie. „Wenn wir die Beschäftigung von den Sozialleistungen entkoppeln könnten, würde dies dieses ganze Argument der Fehlklassifizierung entkräften.“

Die Apps und Proposition 22

Laut Gig Economy Data Hub, der Studien von Freelancer’s Union, McKinsey Institute und Pew Research zusammengeführt hat, nutzen nur 1 % der Arbeitnehmer Online-Plattformen wie Uber, Lyft und TaskRabbit, um reguläre Arbeitsmöglichkeiten zu finden. Doch diese Jobs haben die Gig-Work-Debatte völlig verändert. 

Im November stimmten die Einwohner Kaliforniens für Proposition 22, der es Unternehmen wie Uber und Lyft ermöglichte, ihre Fahrer trotz der Fehlklassifizierungsgesetze des Staates als 1099 unabhängige Auftragnehmer in Kalifornien zu klassifizieren. 

„Wir glauben, dass die Apps ihre Mitarbeiter falsch klassifiziert haben“, sagte Ross. „Sie haben sich in Kalifornien eine Ausgliederung aus dem Arbeits- und Beschäftigungsrecht vorgenommen, und das war nicht gerechtfertigt.“ 

Die Service Employees International Union (SEIU) reichte am Dienstag beim Obersten Gerichtshof Kaliforniens einen Antrag auf Aufhebung des Gesetzes ein und erklärte, dass Unternehmen ihre Macht erheblich überschritten hätten.

Jan Krueger, eine 62-jährige Lyft-Fahrerin aus Sacramento, sagte, sie sei mit dem Vorgehen der SEIU nicht einverstanden. 

„Die Gewerkschaft versucht zu sagen, wie schlecht diese Branche ist und warum wir organisiert werden müssen – aber das Wunderbare an der Arbeit im Gig-Bereich ist, dass wir so viel Freiheit haben, die wir während der Pandemie besonders brauchen“, sagte Krueger. „Wir brauchen Flexibilität, und ich meine totale Flexibilität. Das bedeutet die Möglichkeit, so viele Stunden an einem Ort hier und an einem anderen dort zu arbeiten, wie Sie möchten, wann immer Sie möchten. Das kann man bei einem W2 nicht bekommen.“

Cherida Smith, Vertreterin des Driver Advisory Council von Lyft in der Pazifikregion, setzte sich für Proposition 22 ein. Unterwegs sagte sie, sie habe mit Gig-Arbeitern auf beiden Seiten des Zauns gesprochen.

„Es gibt eine Mischung“, sagte Smith. „Viele Autofahrer waren der Meinung, dass man sich jederzeit für ein gelbes Taxi anmelden kann, wenn man Vorteile und einen Fahrplan möchte. Aber es gibt auch großes Misstrauen gegenüber den App-Unternehmen, und einige Leute fragten sich, ob Proposition 22 eine Möglichkeit sei, Fahrer auszunutzen.“ 

Wohin wir gehen

Hatton prognostizierte, dass es in der Gig Economy in absehbarer Zeit wahrscheinlich keine massiven Veränderungen auf Bundesebene geben wird.

„Es ist schwer zu sagen, was als nächstes kommt. Diese Dinge bewegen sich in der Regel in einem eisigen Tempo“, sagte Hatton. „Proposition 22 hat die in Kalifornien aufgebaute Struktur grundlegend verändert – aber im Allgemeinen erwarte ich keine tiefgreifenden Veränderungen.“

Da Meinungsverschiedenheiten der einzig konstante Faktor in der Gig-Worker-Debatte sind, flehte Aktivist Brown die Regierungsbehörden an, unabhängige Auftragnehmer aller Couleur in das Gespräch einzubeziehen.

„Mein ganzes Ziel ist es, einen Platz am Tisch zu bekommen“, sagte sie. „Bei etwas so Kontroversem würde man hoffen, dass niemand einfach ohne Diskussion Gesetze durchsetzt. Aber vielleicht bin ich optimistisch.“