Wird Ihr Job ein Opfer des Inflationskriegs der Fed sein?

Angesichts der steigenden Preise für Benzin und andere lebensnotwendige Güter besteht kein Zweifel daran, dass die Inflation schlecht ist. Aber könnte sich herausstellen, dass das Heilmittel der Federal Reserve schlimmer ist als die Krankheit?

Während die Kampagne der Fed zur Inflationsbekämpfung mit den größten Zinserhöhungen seit 1994 intensiviert wird, fragen sich Skeptiker, zu denen Gesetzgeber und Ökonomen gehören, ob es die potenziellen Kosten für den Verlust von Millionen von Arbeitsplätzen wert ist, die Preissteigerungen auf diese Weise unter Kontrolle zu bringen – und ob es überhaupt funktionieren wird.

Einige Andersdenkende glauben, dass der Ansatz der Fed, die Wirtschaft absichtlich zu bremsen, falsch ist und die Gefahr birgt, einen der wenigen Lichtblicke der Wirtschaft auszulöschen – den großartigen Arbeitsmarkt, auf dem es auf jeden arbeitslosen Arbeitssuchenden fast zwei offene Stellen gibt.

Elizabeth Warren, Senatorin von Massachusetts, drückte es so aus, als sie Fed-Chef Jerome Powell bei einer Anhörung im Juni befragte: „Wissen Sie, was schlimmer ist als hohe Inflation und niedrige Arbeitslosigkeit? Es ist hohe Inflation und eine Rezession mit Millionen von Menschen ohne Arbeit.“

Warum die Fed die Zinsen erhöht

Die US-Notenbank Federal Reserve ist mitten in einer Reihe von Zinserhöhungen, die darauf abzielen, die heutigen rasanten Preissteigerungen abzumildern, indem sie die Kreditkosten für alle Arten von Krediten erhöhen, darunter Kreditkarten, Autokredite und indirekt sogar Hypotheken. Der Leitzins der Fed (Federal Funds Rate) wurde während der COVID-19-Pandemie zur Ankurbelung der Wirtschaft auf nahezu Null gesenkt, und eine Anhebung soll das Gegenteil bewirken.

Man geht davon aus, dass die Preise aufgrund eines Ungleichgewichts zwischen Angebot und Nachfrage rapide steigen: Unternehmen können einfach nicht alle Waren und Dienstleistungen liefern, die ihre Kunden wünschen, also steigen die Preise. Die Fed kann das Angebot an nichts erhöhen, aber indem sie die Kaufkraft von Haushalten und Unternehmen verringert, wird sie einen Teil der Nachfrage drosseln, sodass das Gleichgewicht wiederhergestellt wird – und die Inflation sinkt.

Die Finanzen der einfachen Leute seien in diesem Kampf ein Kollateralschaden, sagte James K. Galbraith, Wirtschaftsprofessor an der University of Texas. „Die Menschen werden bei ihrer Energierechnung unter Druck gesetzt“, sagte Galbraith. „Und jetzt sagt die Fed: ‚Oh Mann, wir kommen und helfen, indem wir Sie bei Ihren Kreditkarten, Hypotheken, Autokrediten und allem anderen, was mit dem von uns kontrollierten Zinssatz zusammenhängt, unter Druck setzen.‘“

Eine sanfte Landung

Andere Ökonomen glauben, dass die Strategie der Fed ein möglicherweise schmerzhaftes, aber notwendiges Korrektiv für eine überhitzte Wirtschaft ist und dass sich ein langsameres Wirtschaftswachstum für eine Weile auszahlt, um die Inflation zu bekämpfen. Beamte der Fed sind optimistisch, dass sie die Wirtschaft bremsen können, ohne sie völlig zum Stillstand zu bringen und eine Rezession auszulösen.

Fed-Beamte sagen, ihr Ziel bestehe nicht darin, die Wirtschaft auf den Boden einer Klippe zu stürzen, sondern vielmehr darin, sie zu einer „sanften“ oder „sanften“ Landung zu bewegen, bei der sich die Preissteigerungen auf ein akzeptables Niveau verlangsamen, ohne dass die Wirtschaft in eine Rezession gerät. Die eigenen Prognosen der Fed gehen jedoch davon aus, dass die Arbeitnehmer einen Preis für die Senkung der Inflation zahlen werden, da die Arbeitslosenquote bis 2024 von ihrem aktuellen, nahezu historischen Tiefstand von 3,6 % auf 4,1 % steigen wird.Das bedeutet rund 822.000 Arbeitslose mehr als derzeit.

„Wir streben nicht danach, Menschen arbeitslos zu machen“, sagte Fed-Chef Jerome Powell letzten Monat auf einer Pressekonferenz. „Natürlich glauben wir nie, dass zu viele Menschen arbeiten und weniger Menschen Arbeit haben müssen. Aber wir glauben auch, dass es ohne Preisstabilität wirklich nicht den Arbeitsmarkt geben kann, den wir wollen.“

Langfristig sollten die beiden Ziele der Fed, Preisstabilität (niedrige Inflation) und hohe Beschäftigung, Hand in Hand gehen. Wenn die Preise stabil sind, ist es für Unternehmen einfacher zu planen, zu investieren und Mitarbeiter einzustellen, was das Wirtschaftswachstum fördert und gut für den Arbeitsmarkt ist.Doch die Eindämmung der hohen Inflation durch Zinserhöhungen – selbst in vergleichsweise geringen Schritten – könnte kurzfristig den Verlust von Arbeitsplätzen bedeuten.

Untergräbt die Macht der Arbeiter

Der Wegfall der Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen bedeutet letztendlich, dass selbst wenn es keine Massenentlassungen gäbe, die Macht der Arbeitnehmer auf dem Arbeitsmarkt, bessere Löhne und Arbeitsbedingungen auszuhandeln, geschmälert würde. Aus diesem Grund betrachten einige Ökonomen das Vorgehen der Fed als feindselig gegenüber der arbeitenden Bevölkerung, die sich gewerkschaftlich zusammengeschlossen hat und bessere Arbeitsbedingungen fordert.

„Höhere Zinssätze und der daraus resultierende Anstieg der Arbeitslosigkeit sind eindeutig ein Mittel zur Disziplinierung der Arbeitnehmer“, schrieb Servaas Storm, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Technischen Universität Delft in den Niederlanden, in einer E-Mail. „Die Zinserhöhung wird Arbeitnehmern schaden, die ihren Arbeitsplatz verlieren werden.“

Powell sagte, eines seiner Ziele bestehe darin, die Lohnerhöhungen der Arbeitnehmer einzudämmen, aus Angst, dass diese Lohnerhöhungen die Unternehmen zu Preiserhöhungen zwingen könnten. Diese Steigerungen konnten jedoch nicht mit der Inflation Schritt halten. Das bedeutet, dass sie nicht zur Inflation beitragen und die Angst der Fed vor Lohnerhöhungen falsch ist, sagte Storm, der Untersuchungen zu den Zinsbewegungen der Fed durchgeführt hat. Laut einer aktuellen Analyse von Josh Bivens, Forschungsdirektor des progressiven Think Tanks Economic Policy Institute, war das Lohnwachstum tatsächlich langsam genug, um die Inflation zu bremsen und nicht zu erhöhen.

Insgesamt dürften die Tariferhöhungen den Arbeitsmarkt zugunsten der Arbeitgeber verändern. Ein Ziel besteht darin, die Erwerbsbeteiligungsquote zu erhöhen, die den Anteil der Menschen angibt, die Arbeit suchen oder arbeiten. Sie ist seit Ausbruch der Pandemie erheblich zurückgegangen und erholt sich nur langsam.Der finanzielle Druck durch diese Tariferhöhungen könnte einige Menschen, die derzeit am Rande stehen, dazu zwingen, in schlecht bezahlte Jobs unter schlechten Bedingungen zurückzukehren, die sie lieber vermeiden würden, sagte Galbraith.

„Die Arbeitgeber wollen, dass sie in gefährdeteren Positionen arbeiten“, sagte er.

Die Inflationsfalken

Aber trotz aller Kritik, die die Fed dafür erhält, dass sie zu weit geht, sieht sich die Fed auch mit Kritikern konfrontiert, die der Meinung sind, dass sie noch viel weiter gehen sollte, und zwar schnell. Einer Denkrichtung zufolge braucht die Wirtschaft derzeit nicht die von der Fed angestrebte leichte Abschwächung mit einer Arbeitslosigkeit von 4,1 %, sondern dass weitere Millionen Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren.

Das ist der Standpunkt des ehemaligen Finanzministers Lawrence Summers und anderer Ökonomen aus dem Lager der „Inflationsfalken“, die glauben, dass die Fed keine andere Wahl hat, als die Wirtschaft mit schnellen, aggressiven Zinserhöhungen abzuwürgen. Die Eindämmung der Inflation erfordere eine Arbeitslosenquote von mindestens 5 % über fünf Jahre oder einen einjährigen Schock von 10 % Arbeitslosigkeit, sagte Summers laut einem Bericht von Bloomberg letzten Monat in einer Rede in London.

Diese Version würde im Vergleich zu heute mehr als 10 Millionen zusätzliche Arbeitslose bedeuten. Und obwohl Summers‘ 5-Prozent-Arbeitslosenquote nicht weit von der durchschnittlichen Arbeitslosenquote von 4,5 Prozent in den drei Jahrzehnten vor der Pandemie entfernt ist, würde das immer noch bedeuten, dass jedes Jahr 2,3 Millionen mehr Menschen arbeitslos sind als heute, wo die Arbeitslosenquote bei etwa 3,6 Prozent liegt.

Als Summers für drastische Maßnahmen plädiert, verweist er auf einen historischen Präzedenzfall: die zweistellige Inflation der späten 1970er und frühen 1980er Jahre, die erst verschwand, nachdem Fed-Chef Paul Volcker 1980 den Leitzins der Fed auf 20 % anhob und ihn jahrelang über 10 % hielt.(Die Maßnahmen der Fed waren bisher deutlich zurückhaltender – der Zinssatz liegt heute immer noch unter 2 %, selbst nach der letzten Zinserhöhungsrunde.)Während viele Faktoren heute anders sind, steht die Fed vor demselben Problem – der grassierenden Inflation – und verfügt über dasselbe Instrument zur Kontrolle.

Die Zinserhöhungen in den 1980er Jahren führten nicht zu einer sanften Landung der Arbeitnehmer, sondern zu einer harten Rezession. Die Beschäftigung schnellte in den zweistelligen Bereich, den höchsten Wert aller modernen Rekorde vor der Pandemie. Industrien wie die Stahl- und Automobilherstellung wurden dezimiert, und ein ganzer Teil des Landes – die Hochburg der organisierten Arbeiterschaft – wurde in einen „Rostgürtel“ verlassener Fabriken verwandelt, mit Folgen, die bis heute spürbar sind.

„Die Arbeitsbeziehungen wurden zum Nachteil der Arbeitnehmer umstrukturiert, da die Arbeitsplätze zersplittert waren, der Beschäftigungsschutz geschwächt wurde und den Arbeitnehmern das Recht verweigert wurde, Gewerkschaften beizutreten“, sagte Storm.

Auch wenn Summers möglicherweise nicht viel mit seiner Forderung nach einer extrem aggressiven Volcker-ähnlichen Reaktion der Fed zu tun hat, ist er kaum der einzige Ökonom, der glaubt, dass die Eindämmung der Inflation zumindest einen leichten Anstieg der Arbeitslosigkeit erfordern würde.Viele glauben, dass die Fed zu lange damit gewartet hat, mit Zinserhöhungen – dem einzigen wichtigen Instrument, das ihr zur Verfügung steht – zur Bekämpfung der Inflation zu beginnen, und jetzt den dringend benötigten Aufholprozess vollzieht.

Steigende Löhne sind nicht das Problem

Einige fragen sich, ob irgendeine Maßnahme der Fed geeignet ist, ein modernes Inflationsproblem zu lösen, das sich stark von seiner Inkarnation in den 1970er Jahren unterscheidet. Damals konnte eine stark gewerkschaftlich organisierte Belegschaft Löhne fordern, die mit den Preissteigerungen Schritt hielten oder diese sogar übertrafen, sagte Galbraith, der als Kongressmitarbeiter in den 1980er Jahren an der Ausarbeitung von Gesetzen beteiligt war, die vorschrieben, dass die Rolle der Fed nicht nur darin besteht, die Preisstabilität zu wahren, sondern auch für maximale Beschäftigung zu sorgen.

Die heutige Inflation werde nicht durch die Löhne verursacht, sagte er. Stattdessen werden Preiserhöhungen hauptsächlich durch Faktoren verursacht, die weit außerhalb der Kontrolle der Fed liegen: durch die Pandemie verursachte Unterbrechungen der Lieferkette und durch die russische Invasion in der Ukraine in die Höhe getriebene Lebensmittel- und Energiepreise. Die Zinserhöhungen der Fed greifen das Problem also nicht an der Wurzel an, sondern verschlimmern nur die finanziellen Probleme der Verbraucher, so Galbraith.

Alternative Lösungen

Galbraith und Storm sagten, es gebe andere Möglichkeiten, die Inflation einzudämmen, die den Arbeitnehmern nicht schaden würden. Storm deutete an, dass vorübergehende Preiskontrollen für Lebensmittel und Energie zwar umstritten seien, sich aber als wirksam erweisen könnten. (Preiskontrollen wurden in den 1970er Jahren versucht und scheiterten, aber Storm sagte, dass solche Maßnahmen in Notfällen wirksam gewesen seien.)

Storm schlug auch eine weniger spaltende Lösung vor, die darin bestehen würde, Arbeitnehmern, die aus dem Erwerbsleben ausgeschieden sind – insbesondere den Fernfahrern, die für die Wiederherstellung der Versorgungsleitungen von entscheidender Bedeutung sind – durch Unterstützung bei der Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung bei der Rückkehr an den Arbeitsplatz zu helfen. Die Bereitstellung finanzieller Unterstützung für schutzbedürftige Menschen, wie beispielsweise die Inflationserleichterungsschecks, die derzeit in mehreren Bundesstaaten verschickt werden, könnte ebenfalls dazu beitragen, die Auswirkungen der Inflation auf Haushalte mit niedrigem Einkommen zu mildern.

Da ein so großer Teil der Preiserhöhungen auf Energiekosten zurückzuführen ist, unterstützt Galbraith Preiskontrollen, die auf Öl abzielen, und Steuern auf Gewinne, die so gestaltet sind, dass sie Energieunternehmen dazu ermutigen, die Produktion hochzufahren. Allerdings ist Galbraith nicht optimistisch, dass die Regierung diese Ansätze ausprobieren wird, und prognostiziert, dass normale Haushalte erneut den Preis zahlen werden.

„Was wir jetzt sehen, ist ein Druck auf die arbeitende Bevölkerung“, sagte Galbraith. „Es betrifft sie bei ihren Haushaltskosten, bei ihren Zinskosten und als Nächstes wird es bei ihnen um ihre Beschäftigungsaussichten gehen – die Fähigkeit, Jobs zu ihren eigenen Bedingungen zu finden und zu behalten, die sie für akzeptabel halten.“

Stützen Sie Ihre Finanzen ab

Auch wenn Sie an der Geldpolitik nichts ändern können, können Sie sich auf einen Abschwung und Arbeitsplatzverluste vorbereiten, falls die schlimmsten Vorhersagen wahr werden. Das ist es, was viele Amerikaner tun, so eine Umfrage von MagnifyMoney, einer persönlichen Finanzpublikation von LendingTree, diese Woche.

Von den 2.000 befragten Verbrauchern hatten 89 % mindestens einen Schritt unternommen, um sich auf eine mögliche Rezession vorzubereiten, wobei der häufigste Schritt darin bestand, ihre Ausgaben zu senken. Zu den weiteren Maßnahmen, die sie unternehmen, gehören auch die Einhaltung eines Budgets, der Aufbau eines Notfallfonds, die Tilgung von Schulden und die Übernahme eines Nebenjobs.

Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].

Möchten Sie weitere Inhalte wie diesen lesen? Melden Sie sich für den Newsletter von Swip Health an, um täglich Einblicke, Analysen und Finanztipps zu erhalten, die alle jeden Morgen direkt in Ihren Posteingang geliefert werden!