Wie sich Ihre Persönlichkeit auf Ihren Gehaltsscheck auswirkt

Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück. Auch wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie in diesem Jahr die Rückkehr zur Normalität etwas zu selbstverständlich betrachtet haben, zeigt sich die gleiche Dynamik in vielen Bereichen der Wirtschaft und unseres Finanzlebens. Die Folgen der Delta-Variante von COVID-19 haben in vielerlei Hinsicht dazu geführt, dass die Dinge nicht wie erwartet verlaufen, sei es bei der Arbeitssuche, bei der Wohnungssuche, bei der Planung der Kinderbetreuung oder beim Navigieren auf dem plötzlich anfälligen Aktienmarkt. 

Aber selbst wenn Sie die großen Finanznachrichten verfolgt haben, wissen Sie vielleicht nicht, dass einige Großstädte nur auf riesigen Mengen an Pandemiehilfe sitzen, die sie von der Bundesregierung erhalten haben. Oder dass eine neue wissenschaftliche Studie zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass man im Laufe seines Lebens umso weniger Geld verdient, umso angenehmer man ist.

Um über die größten Schlagzeilen hinauszugehen, haben wir die neuesten Forschungsergebnisse, Umfragen, Studien und Kommentare durchforstet, um Ihnen die interessantesten und relevantesten Nachrichten zu persönlichen Finanzen zu präsentieren, die Sie möglicherweise verpasst haben.

Was wir gefunden haben

Verdienen herzliche, freundliche Menschen im Laufe ihres Lebens weniger?

Viele Faktoren beeinflussen, wie viel Geld Sie im Laufe Ihres Lebens verdienen: Ihre Ausbildung, Ihre Berufswahl und sogar, ob Sie heiraten. Es stellt sich heraus, dass auch Ihre Persönlichkeit viel damit zu tun hat, wie eine aktuelle Analyse wissenschaftlicher Studien zu diesem Thema zeigt.

Laut italienischen Forschern, die 65 frühere Studien überprüft und ihre Ergebnisse im August veröffentlicht haben, verdienen Sie mehr, wenn Sie einfallsreich, selbstdiszipliniert und kontaktfreudig sind, und interessanterweise weniger, wenn Sie freundlich oder nervös sind. Die Forscher analysierten Arbeiten, in denen das Einkommen und die sogenannten Big Five-Merkmale untersucht wurden, die Psychologen als Standardmethode zur Messung der Persönlichkeit verwenden: Offenheit (einfallsreich, neugierig und unkonventionell); Gewissenhaftigkeit (zielorientiert und selbstdiszipliniert sein); extrovertiert (aufgeschlossen sein und soziale Beziehungen wünschen); Verträglichkeit (Freundlichkeit, Wärme und Sensibilität gegenüber anderen); und Neurotizismus (Anfälligkeit für Sorgen und emotionale Instabilität). 

Die Studie ergab, dass höhere Werte für Offenheit, Gewissenhaftigkeit und Extrovertiertheit bei standardisierten Persönlichkeitstests mit einem höheren lebenslangen Einkommen verbunden waren, während höhere Werte für Verträglichkeit und Neurotizismus mit einem geringeren Einkommen einhergingen. 

Die Forscher gelangten zwar zu keinen eindeutigen Schlussfolgerungen darüber, warum bestimmte Persönlichkeitsmerkmale mit Verdienstabzügen und Boni einhergehen, spekulierten jedoch, dass eher neurotische Menschen unter einem Mangel an Konzentration und Selbstvertrauen leiden, der ihnen in ihrer Karriere schadet, während gewissenhafte Menschen Karrierevorteile daraus ziehen, effizienter, organisierter und ehrgeiziger zu sein. Entgegenkommender oder sensibler zu sein ist zwar vielleicht nicht direkt hilfreich oder hinderlich, könnte aber dazu führen, dass Menschen schlechter bezahlte Karrieren in Berufen anstreben, bei denen es um die Betreuung anderer geht. 

Städte haben es nicht eilig, Geld für den Coronavirus-Notfall auszugeben

Die drei großen Gesetzesentwürfe zur Pandemiehilfe der letzten anderthalb Jahre schufen nicht nur ein beispielloses (wenn auch teilweise vorübergehendes) soziales Sicherheitsnetz für Einzelpersonen, sondern der jüngste – der im März verabschiedete American Rescue Plan – stellte den Regierungen von Bundesstaaten, Städten und Kommunen Bundesmittel in Höhe von 350 Milliarden US-Dollar zur Verfügung, mit großem Spielraum, diese nach Belieben zu nutzen. Was haben die Behörden also mit diesem Geld gemacht? In einigen Großstädten untersuchte die Brookings Institution bislang nichts.

Von den 20 von Brookings-Forschern untersuchten Großstädten hatten acht bis Juli keinen Teil ihrer Mittel ausgegeben, während andere nur einen winzigen Bruchteil der erhaltenen Hilfe ausgegeben hatten. Insgesamt hatten die Städte bisher nur 18 % der zugewiesenen Mittel ausgegeben. Städte, die Geld ausgegeben haben, berichteten, dass sie das Geld verwendet hätten, um entgangene Einnahmen auszugleichen, Obdachlose unterzubringen, Berufsausbildungsprogramme zu schaffen, kleine Unternehmen zu unterstützen oder sogar Geld oder Lebensmittel direkt an Haushalte zu spenden. 

Die staatlichen und lokalen Hilfen waren von Anfang an umstritten. Die Republikaner kritisierten sie als „Rettungspaket der blauen Staaten“ für finanziell unverantwortliche Regierungen, und die Demokraten sagten, sie seien notwendig, um Massenentlassungen von Polizisten, Lehrern und Feuerwehrleuten zu verhindern. Lokale Führer beider politischer Parteien entscheiden nun, was mit den Mitteln geschehen soll, da nur sehr wenig davon letztlich für die Deckung von Notfallkosten verwendet wurde.

Glücklicherweise gibt es nicht unbedingt einen Grund dafür, dass Städte es eilig haben, so viel Geld auszugeben, sagten die Brookings-Forscher. (Das steht im krassen Gegensatz zum Emergency Rental Assistance Program der Bundesregierung, das in Schwierigkeiten geratenen Mietern dabei helfen soll, eine Zwangsräumung zu verhindern, und dessen Behörden die Fördermittelempfänger dazu drängen, den Antragstellern das Geld so schnell wie möglich zur Verfügung zu stellen.) Tatsächlich ähnelt die Neigung der Städte, für schlechte Zeiten zu sparen, dem, was US-Haushalte getan haben. Nach Angaben des Bureau of Economic Analysis haben Einzelpersonen während der Pandemie Rekordbeträge an Geld gespart – bis zu 4,7 Billionen US-Dollar im zweiten Quartal 2020.

Studie zeigt, dass die Anhebung des Mindestlohns mehr als nur das Gehalt erhöht

Es ist mehr als sechs Monate her, seit die Hoffnungen der Demokraten, den Mindestlohn landesweit auf 15 US-Dollar pro Stunde anzuheben, an den Verfahrensregeln des Senats scheiterten, und seitdem haben einige Arbeitgeber ihre Einstiegslöhne ohnehin über diesen Punkt hinaus angehoben, um eine Rekordzahl offener Stellen zu besetzen. Unterdessen geht die Debatte unter Ökonomen weiter darüber, ob eine Anhebung des Mindestlohns dazu beitragen würde, die Armut zu verringern, Arbeitsplätze zu vernichten oder beides.

Frühere Forschungen zu diesem Thema konzentrierten sich auf die Auswirkungen des Lohns auf Lohn und Beschäftigung. Laut einer kürzlich veröffentlichten Studie könnten höhere Löhne jedoch nicht nur den Arbeitnehmern selbst zugute kommen. Als eine Stadt ihren Mindestlohn erhöhte, verbesserte sich der Kundenservice deutlich im Vergleich zu Städten, in denen der Mindestlohn unverändert blieb. 

Als die Stadt San Jose im Jahr 2013 ihren Mindestlohn von 8 auf 10 US-Dollar pro Stunde erhöhte, bot sich den Forschern die Gelegenheit, zu untersuchen, was dort im Vergleich zu den sieben umliegenden Städten geschah, die am landesweiten Mindestlohn von 8 US-Dollar festhielten. Wirtschaftswissenschaftler der University of Southern California, der Cornell University und der National University of Singapore haben über einen Zeitraum von zwei Jahren mehr als 97.000 Online-Bewertungen von 1.752 Restaurants in den acht Städten untersucht, um herauszufinden, was vor und nach der Erhöhung des Mindestlohns in San Jose geschah.  

Es stellte sich heraus, dass die Online-Bewertungen positiver ausfielen, wenn es um die Höflichkeit und Freundlichkeit der Mitarbeiter unabhängiger Restaurants ging. Andere Aspekte des Kundenerlebnisses, wie etwa die Sauberkeit, blieben unverändert und Kettenrestaurants konnten keine Verbesserung der Höflichkeit feststellen. (Die Forscher gingen davon aus, dass die unabhängigen Restaurants ihre Bewertungen verbesserten, während dies bei den Ketten nicht der Fall war, da die unabhängigen Eigentümer motivierter und besser in der Lage waren, den Kundenservice ihrer Mitarbeiter zu überwachen als ihre Unternehmenskollegen.) 

„Wir glauben, dass dies ein wichtiger Aspekt der Mindestlohnbedenken ist: Wenn man den Mitarbeitern mehr zahlt, bieten sie einen besseren Service“, sagte Vrinda Kadiyali, Professorin für Management an der Cornell University und eine der Forscherinnen, in der offiziellen Cornell-Zeitung. „Und es gibt einen Anreizeffekt bei unabhängigen Restaurants, die die Qualität besser kontrollieren können als bei nationalen Ketten, wo alles standardisiert ist. Gerade in solchen Branchen kann eine Änderung des Mindestlohns das Kundenerlebnis erheblich beeinflussen.“ 

Warum Preise, die bei 0,99 enden, Sie möglicherweise vom Kauf abhalten

Händler bewerten Artikel oft knapp unter runden Zahlen, um sie billiger erscheinen zu lassen: eine Jeans für 79,95 $, eine Latte für 2,95 $ oder sogar ein Haus für 399.900 $. Eine aktuelle Studie bestätigt, dass diese uralte Marketingtaktik zwar dazu führen kann, dass Sie die Preise als niedriger wahrnehmen, sie aber unter bestimmten Umständen auch dazu führen kann, dass Sie weniger Geld ausgeben.

Laut einer Studie von Forschern der Ohio State University, die ihre Ergebnisse im Journal of Consumer Research veröffentlicht haben, stellt sich heraus, dass diese Strategie – auch „Just-Below-Pricing“ genannt – Kunden davon abhalten kann, sich für Upgrades zu entscheiden, indem sie den Unterschied zwischen der Standardversion und einer aktualisierten Version eines Produkts übertreibt. Wenn die Originalversion „knapp unter“ einer runden Zahl liegt und die aktualisierte Version knapp darüber, kann der Preisunterschied größer erscheinen, als er tatsächlich ist.

In einem von sieben Experimenten, die die Forscher durchführten, wurde beispielsweise ein Kaffeestand auf dem Campus aufgebaut, um zu testen, wie viele Menschen zu unterschiedlichen Preisen von einem kleinen auf einen großen Kaffee umsteigen würden – entweder 0,95 $ für einen kleinen und 1,20 $ für einen großen oder 1 $ für einen kleinen und 1,25 $ für einen großen. Die Kunden waren eher bereit, auf den großen Kaffee umzusteigen, der von 1 $ auf 1,25 $ stieg, obwohl dieser teurer war, was darauf hindeutet, dass es Widerstand gegen das Überschreiten der 1-$-Marke gab.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass runde Zahlen eine „psychologische Schwelle“ darstellen, deren Überschreitung teuer erscheint. Obwohl weitere Untersuchungen erforderlich seien, sagten die Forscher, könnten ihre Erkenntnisse Auswirkungen darauf haben, wie Verkäufer von Autos, Flugtickets und Kaffee versuchen könnten, Sie in Zukunft zu einem Upgrade zu bewegen.

Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].