Wenn Sie in letzter Zeit die Finanznachrichten verfolgt haben, haben Sie wahrscheinlich gehört, dass der Verbraucherschutz aus der Pandemie-Ära zu Ende geht, obwohl ein Teil des sozialen Sicherheitsnetzes, das die Regierung geschaffen hat, um den wirtschaftlichen Abschwung zu überstehen, bestehen bleibt. Ein bundesstaatliches Räumungsverbot lief am 31. Juli aus, nachdem ein letzter verzweifelter Versuch demokratischer Politiker gescheitert war, es zu verlängern. Bedrängte Mieter können immer noch Nothilfe für die Miete aus einem umfangreichen Bundesprogramm in Anspruch nehmen, aber die Hilfe erreicht diejenigen, die sie benötigen, nur langsam. Das Ende des Schutzes droht jedoch nicht nur den Mietern, denn auch Hausbesitzer, die mit ihren Zahlungen im Rückstand sind, mussten mit dem Ende eines Zwangsvollstreckungsmoratoriums rechnen. Einige andere Schutzmaßnahmen bleiben bestehen.
Sie haben wahrscheinlich auch gehört, wie sich die Wirtschaft erwärmt, während sie sich vom wirtschaftlichen Abschwung der Pandemie erholt – das Bruttoinlandsprodukt wuchs im zweiten Quartal schneller als vor der Pandemie, heißt es in einem neuen Bericht. Im Juni erhielten die Verbraucher mehr Geld aus ihren Gehaltsschecks, was zu einem Anstieg der Ausgaben beitrug. Allerdings gingen diese Ausgaben mit einem Preisanstieg einher, da die Inflation im Juni im Vergleich zum Vorjahr den stärksten Anstieg seit drei Jahrzehnten verzeichnete.
Aber haben Sie gehört, dass der Zugang zu Krediten für Teenager laut einer Analyse auf lange Sicht tatsächlich von Vorteil sein kann? Oder dass ein wachsender Prozentsatz der Amerikaner mittlerweile in Haushalten lebt, die monatliche Zahlungen vom Staat erhalten? Oder dass Mütter im Ruhestand größere finanzielle Einbußen erleiden als Frauen, die nie Kinder hatten?
Um über die größten Schlagzeilen hinauszugehen, haben wir die neuesten Forschungsergebnisse, Umfragen, Studien und Kommentare durchforstet, um Ihnen die interessantesten und relevantesten Nachrichten zu persönlichen Finanzen zu präsentieren, die Sie möglicherweise verpasst haben.
Inhaltsverzeichnis
Was wir gefunden haben
Vielleicht verdienen 18-Jährige ein wenig Anerkennung
Was ist das beste Alter, um mit der Kreditaufnahme und dem Aufbau Ihrer Kreditwürdigkeit zu beginnen? Mit dieser Frage beschäftigen sich Menschen im College-Alter und ihre Familien oft und fragen sich, ob es besser ist, früh mit dem Kreditaufbau zu beginnen oder zu warten, bis die Person reif genug ist, die Verantwortung einer Kreditkarte zu übernehmen.
Eine Analyse eines Federal Reserve-Forschers auf der Grundlage von Daten des Federal Reserve Bank of New York Consumer Credit Panel legt nahe, dass es beim Kreditaufbau früher besser ist – je nachdem, um welche Art von Kredit es sich handelt. Unter den Personen, die im Alter zwischen 18 und 30 Jahren zum ersten Mal einen Kredit erhielten, erzielten 18-Jährige im Alter von 30 Jahren höhere Durchschnittswerte (laut Equifax-Bewertung) als Personen, die länger warteten, bevor sie zum ersten Mal einen Kredit erhielten, heißt es in der im Juli veröffentlichten Analyse. Konkret waren die durchschnittlichen Kreditscores von 30-Jährigen, die im Alter von 18 Jahren zum ersten Mal einen Kredit erhielten, um 18 Punkte höher als diejenigen, die im Alter von 20 Jahren zum ersten Mal einen Kredit erhielten.
Bei näherer Betrachtung des Phänomens stellt sich heraus, dass auch die Art der Kreditwürdigkeit von Bedeutung ist. Menschen, deren erster Kredit im Alter von 18 Jahren eine Kreditkarte war, hatten im Alter von 30 Jahren einen Kredit-Score von durchschnittlich 675, ähnlich wie diejenigen, die einen Studienkredit aufgenommen hatten, der im Durchschnitt bei 674 lag. Aber Leute, deren erster Kredit für Autos war, hatten im Alter von 30 Jahren einen Kredit-Score von durchschnittlich 651, und diejenigen, die Verbraucherkredite aufgenommen hatten, hatten einen Score von 642 – 33 Punkte weniger als diejenigen, die Kreditkarten hatten.
„Es kann einen Vorteil für die eigene Kreditwürdigkeit geben, der speziell mit dem Beginn einer Kreditaufnahme im Alter von 18 Jahren verbunden ist“, kam die Studie zu dem Schluss, dass nicht untersucht wurde, warum es den Menschen finanziell besser geht, wenn sie in einem bestimmten Alter erstmals einen Kredit aufnehmen.
Messung der „Mutterschaftsstrafe“
Wenn Frauen aus dem Erwerbsleben ausscheiden, um sich um die Kinder zu kümmern, erleiden sie nicht nur Einbußen bei ihrem aktuellen Verdienst, sondern auch bei ihrem künftigen Ruhestandseinkommen. Das geht aus einer neuen Studie hervor, die zeigt, wie das Sozialversicherungssystem die so genannte Mutterschaftsstrafe reduziert, sie aber nicht ganz beseitigt.
Kinderlose Frauen erhalten durchschnittlich 1.301 US-Dollar an monatlichen Sozialversicherungszahlungen, aber Mütter erhalten nur etwa 60 % davon: 785 US-Dollar pro Monat, laut einer aktuellen Analyse von Forschern des Center for Retirement Research am Boston College. Das liegt daran, dass die Sozialversicherungszahlungen auf dem Lebenseinkommen basieren, das bei Müttern im Durchschnitt viel niedriger ist als bei kinderlosen Frauen.
Die Mutterschaftsstrafe in der Sozialversicherung wird etwas reduziert, weil die Leistungsstruktur des Programms einen größeren Teil des Einkommens für diejenigen ersetzt, die weniger verdienen, und auch aufgrund einer Bestimmung, die heutzutage seltener in Anspruch genommen wird und es Frauen ermöglicht, entweder ihre eigene Arbeitnehmerrente oder 50 % der Rente ihres Ehepartners zu erhalten, wenn sie seit 10 Jahren oder länger verheiratet sind, wie die Analyse zeigt. (Teilweise aufgrund sinkender Heiratsraten und höherer Scheidungsraten beantragten im Jahr 2019 nur 18 % der Frauen, die Sozialversicherung bezogen, eine Ehegattenrente, gegenüber 35 % im Jahr 1960.)
Der Gesetzgeber hat in letzter Zeit eine größere Bereitschaft gezeigt, sich mit der Mutterschaftsstrafe auseinanderzusetzen. Die vorübergehende Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder dürfte helfen, sagten die Forscher, und ein im Kongress vorgeschlagener Gesetzentwurf – der Social Security Caregiver Credit Act – würde die Lücke schließen, indem die Pflege in die Einkommensberechnungen der Sozialversicherung einbezogen wird.
Staatliche Schecks sind für Haushalte mittlerweile weit verbreitet
Die vorübergehende Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder, die monatliche Zahlungen von bis zu 300 US-Dollar pro Kind an Haushalte bis Dezember ermöglichte, mag kontrovers sein, hat aber auch große Auswirkungen, da sie eines von mehreren Regierungsprogrammen aus der Zeit der Pandemie ist, die voraussichtlich die Armut stark eindämmen und einen breiten Teil der Bevölkerung erreichen werden.
Als am 15. Juli die ersten Kreditzahlungen ausliefen, erhöhte sich tatsächlich der Prozentsatz der Menschen, die in Haushalten lebten, die einen regelmäßigen Scheck von der Regierung erhielten, von 28 % auf 65 %, laut einer aktuellen Analyse des People’s Policy Project, einer progressiven Denkfabrik. Vor der Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder waren die meisten Empfänger regelmäßiger staatlicher Schecks ältere und behinderte Menschen, die Sozialversicherungs- und Invaliditätseinkommenszahlungen erhielten, schrieb Matt Bruenig, Präsident des Think Tanks.
Die Tatsache, dass mittlerweile so viele Menschen Schecks von der Regierung erhalten, könnte dazu dienen, die Sozialhilfe zu entstigmatisieren, da sie nur armen Menschen zugute kommt, prognostizierte Bruenig in einem Kommentar.
„‚Deine Mutter bekommt Lebensmittelmarken‘ wirkt wie eine Verspottung, weil es bedeutet, dass sie und ihr beide arm sind“, sagte Bruenig. „‚Deine Mutter bekommt einen monatlichen Kindergeldscheck‘ funktioniert nicht als Spott, weil es nur bedeutet, dass sie ein Kind hat und weil die Mutter des Spötters auch eines bekommt.“
Die Kritiker der Steuergutschrift auf der anderen Seite des ideologischen Spektrums haben genau dies befürchtet – eine Ausweitung der Bundesregierung, wobei der Senator von Florida, Marco Rubio, die Steuergutschrift als „arbeitsfeindliche Sozialhilfeprüfung“ bezeichnet.
Sollten Anleger guten „Pitches“ gegenüber skeptisch sein?
Wenn Sie jemals in der Lage waren, etwas zu finanzieren, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Sie „geworben“ wurden, sei es für eine Investition, eine Verkaufspräsentation oder eine Spendenaktion für wohltätige Zwecke. Aber so kontraintuitiv es auch scheint, ein guter Pitch könnte tatsächlich zu einem schlechten Angebot führen.
Das hat ein Forscherteam in Yale herausgefunden, als es mithilfe eines maschinellen Lernalgorithmus echte Startup-Pitch-Videos analysierte, in denen Unternehmer versuchten, Risikokapitalgeber davon zu überzeugen, ihre Unternehmen zu finanzieren, und jedem einzelnen Unternehmen einen „Pitch-Faktor“ gaben, der darauf basierte, wie gut das Team positive Emotionen und Wärme vermittelte. Anschließend beobachteten die Forscher, ob die Startups Fördermittel erhielten, und untersuchten anschließend ihre Geschäftsentwicklung.
Es überrascht nicht, dass die Präsentationen, die einen höheren „Pitch-Faktor“ erzielten – mit anderen Worten, die mehr Leidenschaft, Begeisterung und Wärme in ihren Pitches zeigten – laut der im letzten Monat veröffentlichten Studie eher gefördert wurden. Aber unter den Startups, die eine Finanzierung erhielten, schnitten diejenigen mit besseren Pitches mit der Zeit sogar schlechter ab, sagten die Forscher, und es sei wahrscheinlicher, dass sie ihr Geschäft aufgeben, weniger Mitarbeiter haben oder keine Anschlussfinanzierung erhalten. Das liegt daran, dass Investoren, die eher Projekte mit guten Pitches unterstützen, auch einige minderwertige Projekte finanzieren, die zufällig von überzeugenden Präsentationen profitieren, spekulierten die Forscher.
Der Algorithmus entdeckte auch eine enorme Menge an Sexismus am Werk. Bei Frauen, die Pitches hielten, war die Strafe für fehlende Begeisterung und Wärme neunmal höher als bei Männern, sagten die Forscher. Und nicht nur das: Wenn eine Frau und ein Mann gemeinsam pitchten, waren nur die Eigenschaften des Pitches des Mannes ausschlaggebend für die Finanzierung des Startups – was darauf hindeutet, dass Frauen bei Präsentationen mit ihren männlichen Teamkollegen übersehen werden.
Das überraschende Fazit: Pitches helfen Anlegern offenbar nicht dabei, bessere Anlageentscheidungen zu treffen. Stattdessen können sie Voreingenommenheit hervorrufen und zu falschen Überzeugungen führen.
Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].
Willkommen auf meiner Seite!Ich bin Dr. J. K. Hartmann, Facharzt für Schmerztherapie und ganzheitliche Gesundheit. Mit langjähriger Erfahrung in der Begleitung von Menschen mit chronischen Schmerzen, Verletzungen und gesundheitlichen Herausforderungen ist es mein Ziel, fundiertes medizinisches Wissen mit natürlichen Methoden zu verbinden.
Inspiriert von den Prinzipien von HealthOkay teile ich regelmäßig hilfreiche Informationen, alltagsnahe Tipps und evidenzbasierte Ansätze zur Verbesserung Ihrer Lebensqualität.
Gesundheit beginnt mit Wissen – danke, dass Sie hier sind!