Trade Promotion Authority: Ihre Vor- und Nachteile und ihre Geschichte

Die Trade Promotion Authority (TPA) ist ein Gesetzgebungsverfahren, das der US-Kongress dem Präsidenten gewährt. Es ermöglicht der Verwaltung, Handelsabkommen ohne Einmischung auszuhandeln. Mitglieder können immer noch mit „Ja“ oder „Nein“ über ein Handelsabkommen stimmen, aber sie können keine Elemente ändern oder Filibuster anwenden, um es zu verzögern. Aus diesem Grund wird es auch als Fast-Track-Handelsgesetzgebung bezeichnet.

So funktioniert die Trade Promotion Authority

Der Kongress nutzt das TPA, um Handelsziele festzulegen. Die Verhandlungsführer müssen sich während des gesamten Prozesses mit dem Kongress beraten. Mitglieder stellen sicher, dass sie diese Ziele erreichen. Sobald die Regierung die Vereinbarung vorgelegt hat, kann der Kongress keine Details mehr ändern. Andernfalls würde der Kongress jeden Verhandlungspunkt hinterfragen. Das macht es schwieriger, Zugeständnisse von Handelspartnern zu erzwingen.

Geschichte der TPA

Mit dem Handelsgesetz von 1974 erhielt der damalige Präsident Nixon erstmals die offizielle Befugnis zur Handelsförderung. Er nutzte es, um die Verhandlungen über das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen abzuschließen. Der Kongress erkannte die Vorteile und war bereit, die Nachteile außer Acht zu lassen. Das Handelsgesetz verlangte außerdem von den Verhandlungsführern des Präsidenten, sich während der Verhandlungen mit dem Kongress zu beraten. Sie müssen den Kongress außerdem 90 Tage vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung benachrichtigen.

Fast-Track und Obama

Im Juni 2015 erteilte der Kongress dem ehemaligen Präsidenten Obama die beschleunigte Vollmacht. Dies erleichterte den Abschluss der Verhandlungen über die Transpazifische Partnerschaft (TPP). Es ermöglichte auch schwierige Verhandlungen über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP).Doch der frühere Präsident Trump stieg aus der TPP aus und zeigte kein Interesse daran, TTIP auf den Weg zu bringen.

Obama hatte die meiste Zeit seiner Amtszeit ohne sie. Zuvor wurde Präsident Bush im Jahr 2002 ein Fast-Track-Programm gewährt, das jedoch am 1. Juli 2007 auslief. Ohne Fast-Track ist es für Präsidenten schwierig, neue Handelsabkommen durchzusetzen. Bis 2015 waren die einzigen von Obama unterzeichneten Abkommen bereits von der Bush-Regierung ausgehandelt worden. 

Fast-Track und Trump

Der frühere Präsident Trump durfte das bestehende TPA nutzen, das unter Obama in Kraft war und unter der Biden-Regierung bis zum 1. Juli 2021 in Kraft bleibt, es sei denn, Präsident Biden und der Kongress genehmigen eine Verlängerung. Trump nutzte es, um NAFTA in das neue Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) neu zu verhandeln, was ihm ohne den Kongress nicht möglich gewesen wäre, abgesehen von der Nutzung von TPA. Für den Rest seiner Handelsagenda, die sich auf bilaterale Abkommen konzentrierte, brauchte er es nicht.

Vorteile des TPA

Das TPA gibt dem Kongress und dem Präsidenten eine einheitliche Stimme in Handelsverhandlungen. Das gibt den USA mehr Macht, Handelsabkommen mit ausländischen Regierungen auszuhandeln. Ohne sie wollen andere Länder keine schwierigen politischen Entscheidungen treffen. Diese finden in der Endphase der Verhandlungen statt. Die einheitliche Stimme ermöglicht es den Vereinigten Staaten, auf das beste Angebot für amerikanische Arbeiter, Landwirte und Unternehmen zu drängen.

Das TPA ermöglicht es den Vereinigten Staaten, mit anderen Ländern wettbewerbsfähig zu bleiben, die bereits mehr als 400 Handelsabkommen miteinander ausgehandelt haben. In den USA gibt es nur 20 solcher Abkommen. Ohne ein TPA werden die Länder mit US-Verhandlungsführern sprechen, aber keine Vereinbarungen abschließen. Es gibt mehr als 100 Handelsabkommen, die derzeit in der Schwebe sind.

Nachteile des TPA

Der Kongress lehnte die Erneuerung des TPA von 2007 bis 2015 aus zwei Gründen ab. Erstens sind Handelsabkommen umstritten. Sie steigern das Wirtschaftswachstum, können jedoch in einigen Branchen und Arbeitnehmern Arbeitsplätze kosten. Beispielsweise verloren US-amerikanische Landwirte durch die Unterzeichnung des NAFTA-Abkommens viele Arbeitsplätze. Die US-Agrarindustrie möchte nicht auf staatliche Subventionen verzichten. Aber das ist ein garantierter Verhandlungspunkt. Die meisten ausländischen Nationen wollen keine kostengünstigen amerikanischen Importe. Sie werden ihre lokalen Landwirte aus dem Geschäft drängen.

Zweitens wünschen sich viele im Kongress möglicherweise mehr Informationen zu den Einzelheiten des Handelsabkommens. Sie und ihre Wähler haben möglicherweise das Gefühl, dass ein Präsident geheime Verhandlungen führt, und sie sind möglicherweise besorgt, dass Vereinbarungen nicht ihre Werte widerspiegeln. Viele wünschen sich beispielsweise möglicherweise einen stärkeren Arbeitsschutz für ausländische Arbeitnehmer. Dies hätte teilweise humanitäre Gründe wie Kinderarbeitsgesetze oder sichere Arbeitsbedingungen, aber auch Profitgier. Diese Schutzmaßnahmen können die Produktionskosten für ausländische Wettbewerber erhöhen.

Andere im Kongress möchten möglicherweise ihre Wahlkreise schützen. Bei jedem Handelsabkommen könnten einige Regionen stärker leiden als andere. Die Abgeordneten möchten natürlich sicherstellen, dass die Vereinbarung keine Arbeitsplätze vor Ort kostet.

Diese Konflikte veranschaulichen, warum das TPA benötigt wird. Andernfalls würden einige Kongressabgeordnete jedes Handelsabkommen blockieren. Das TPA stellt sicher, dass regionale Interessen nicht die nationalen Interessen überwiegen.