Schaffen Steuersenkungen Arbeitsplätze? Wenn ja, wie?

Steuersenkungen schaffen zwar Arbeitsplätze, die Ergebnisse sind jedoch sehr unterschiedlich. Sie hängen von der Art der Steuersenkung, dem Empfänger und der Höhe der Steuern vor der Senkung ab. Das Congressional Budget Office (CBO) hat eine umfassende Studie über die Zahl der durch verschiedene Regierungsmaßnahmen geschaffenen Arbeitsplätze durchgeführt. Es wurden verschiedene Arten von Steuersenkungen analysiert. Es stellte sich heraus, dass die kostengünstigste Maßnahme Lohnsteuersenkungen für neue Mitarbeiter waren.

Das CBO verglich dies auch mit der Zahl der durch andere Regierungsprogramme geschaffenen Arbeitsplätze. Dazu gehörten Ausgaben für die Infrastruktur, die Erhöhung des Arbeitslosengeldes und Hilfen für die Staaten. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Ausweitung des Arbeitslosengeldes kosteneffizienter ist als jede Steuersenkung.

Einkommensteuersenkungen

Einkommensteuersenkungen stimulieren die Nachfrage, indem sie mehr Geld in die Taschen der Verbraucher stecken. Das ist wichtig, da die Konsumausgaben 68 % des Wirtschaftswachstums ausmachen. Es schafft Arbeitsplätze, wenn Unternehmen ihre Produktion steigern, um der höheren Nachfrage gerecht zu werden.

Pauschale Einkommensteuersenkungen sind nicht sehr kosteneffektiv. Die CBO-Studie ergab, dass sie bestenfalls vier Arbeitsplätze für jede Million US-Dollar an verlorenen Steuereinnahmen schaffen.

Steuersenkungen für die Mittelschicht und die Armenmach es besser. Familien mit mittlerem Einkommen dürften von den Steuererleichterungen profitieren. Während einer Rezession brauchen sie jeden Dollar, den sie bekommen können. Sie pumpen das Geld direkt in die örtlichen Geschäfte, die mehr Arbeitskräfte einstellen, um der gestiegenen Nachfrage gerecht zu werden.

Die CBO-Studie ergab, dass die Bereitstellung von Steuergutschriften für Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen 6 Arbeitsplätze pro 1 Million US-Dollar an Gutschriften schaffte.

Schaffen Steuersenkungen für die Reichen Arbeitsplätze?? Familien mit hohem Einkommen sparen ihre Steuersenkung eher, als dass sie sie ausgeben. Während einer Rezession benötigen sie kein zusätzliches Geld, um ihren Lebensstandard aufrechtzuerhalten. Dafür verfügen sie bereits über Ersparnisse und Kreditlinien.

Der CBO kam zu dem Schluss, dass Steuersenkungen für die Reichen für jede Million US-Dollar an Kürzungen vier Arbeitsplätze schaffen würden. Es untersuchte die Auswirkungen der Beibehaltung höherer Befreiungsbeträge für die Alternative Mindeststeuer (AMT). Die AMT wird ausgelöst, wenn Steuerzahler mehr als den Freibetrag verdienen. Es ist wahrscheinlicher, dass diejenigen in höheren Steuerklassen erwischt werden. Eine Erhöhung der Steuerbefreiung würde wohlhabenden Haushalten zugutekommen.

Körperschaftssteuersenkungen

Pauschale Senkungen der KörperschaftssteuerTun Sie nicht viel, um Arbeitsplätze zu schaffen. Das geht aus einer Studie des Institute for Policy Studies aus dem Jahr 2017 hervor. Es wurden 92 börsennotierte Unternehmen verglichen, die weniger als den Körperschaftssteuersatz von 35 % zahlten. Es wurde festgestellt, dass diese Unternehmen zwischen 2008 und 2016 Arbeitsplätze verloren, während die Gesamtwirtschaft die Arbeitsplätze um 6 % erhöhte. Anstatt Steuern zu zahlen oder neue Mitarbeiter einzustellen, kauften diese Unternehmen ihre eigenen Aktien zurück. Sie erhöhten auch die CEO-Gehälter über dem Durchschnitt der im S&P 500 notierten Unternehmen.

Dies war ein ähnliches Ergebnis wie eine Studie der New York University aus dem Jahr 2014. Dabei wurden Unternehmen in Niedrigsteuerstaaten mit solchen in Hochsteuerstaaten verglichen. Sie stellten fest, dass der Steuersatz keinen Einfluss auf die Schaffung von Arbeitsplätzen hatte, es sei denn, in Rezessionsphasen wurden Steuersenkungen angeboten.

Lohnsteuersenkungen sind die kostengünstigsten Möglichkeiten zur Schaffung von Arbeitsplätzen, da sie die Arbeitskosten senken. Diese Kürzungen schaffen Arbeitsplätze auf vier spezifische Arten:

1. Unternehmen mit beliebten Produkten nutzen die Ersparnisse sofort, um mehr Arbeitskräfte einzustellen.
2. Andere Unternehmen nutzen die Einsparungen, um die Preise zu senken. Dadurch steigt die Nachfrage, was die Einstellung weiterer Arbeitskräfte erforderlich macht. 
3. Einige Unternehmen nutzen Steuerersparnisse, um mehr Waren kaufen zu können. Dies kommt den Herstellern zugute.
4. Viele Unternehmen nutzen die Kürzungen, um die Löhne zu erhöhen und gute Arbeitskräfte zu halten. Die Arbeitnehmer geben mehr aus, wodurch die Nachfrage steigt.

Nach Angaben des CBO entstehen durch jede Million US-Dollar an Lohnsteuersenkungen 13 neue Arbeitsplätze.

Die speziell für Neueinstellungen vorgesehene Lohnsteuersenkung ist die kostengünstigste Steuersenkung. Jede Million US-Dollar an gezielten Lohnsteuersenkungen schafft 18 neue Arbeitsplätze. Es senkt die Kosten für neue Mitarbeiter im Vergleich zu vorhandenen Arbeitskräften oder Investitionen in neue Ausrüstung. Dies verändert die Entscheidungsfindung der Arbeitgeber zugunsten von Neueinstellungen.

Wie Steuersenkungen Arbeitsplätze schaffen

Die angebotsseitige Ökonomie ist die Theorie, die besagt, dass Steuersenkungen das Wirtschaftswachstum steigern. Steuersenkungen sorgen zwar für Auftrieb, aber nur kurzfristig. In einer bereits schwachen Wirtschaft sorgten Steuersenkungen für einen sofortigen Aufschwung.

Die Laffer-Kurve besagt, dass Steuersenkungen die Staatseinnahmen Dollar für Dollar verringern. Es wird argumentiert, dass die Regierung diesen Verlust langfristig wettmachen wird, indem sie das Wirtschaftswachstum und die Steuerbasis ankurbelt. Das National Bureau of Economic Research stellte jedoch fest, dass nur 17 % der Einnahmen aus Einkommenssteuersenkungen zurückgewonnen wurden und 50 % der Einnahmen durch Körperschaftssteuersenkungen verloren gingen.

Ein Grund für diese Diskrepanz könnte der Steuersatz vor der Steuersenkung sein. Laut Laffers Modell muss der Steuersatz im „prohibitiven Bereich“ liegen, also über 50 %, damit die Kürzungen die Wirtschaft ausreichend ankurbeln, um alle Verluste auszugleichen.

Beispielsweise haben die Steuersenkungen von Präsident George W. Bush die Wirtschaft kurzfristig angekurbelt. Das gesteigerte Wachstum reichte jedoch nicht aus, um die Umsatzeinbußen auszugleichen. Im Jahr 2001 stieg der Anteil der Bundeseinnahmen am Bruttoinlandsprodukt auf 19,8 %. Dieser Wert liegt über der Norm, da die Wirtschaft schrumpfte. Nach dem Economic Growth and Tax Reconciliation Relief Act sanken die Bundeseinnahmen auf 18 % des BIP. Im Jahr 2004 sank der Anteil der Einnahmen am BIP auf 15,4 %. Bis 2006 stieg der Anteil der Einnahmen am BIP leicht auf 17,4 %. Auch wenn die Prozentsatz Der Anteil der Staatseinnahmen am BIP verringerte sich gesamt Die Einnahmen stiegen, weil das BIP stieg.

Um eine Erhöhung der Bundesverschuldung zu vermeiden, sollte der Kongress auch die Ausgaben reduzieren. Investoren betrachten die übermäßige Verschuldung als eine Steuererhöhung für die künftigen Generationen, die sie abbezahlen müssen. Dies ist der Fall, wenn das Verhältnis der Schulden zum Bruttoinlandsprodukt bei etwa 77 % liegt. Die Weltbank stellte fest, dass es die Wirtschaft verlangsamt, wenn die Schuldenquote diesen Wendepunkt über einen längeren Zeitraum überschreitet. Jeder Prozentpunkt Schulden über diesem Niveau kostet das Land jährlich 0,017 Prozentpunkte an realem Wirtschaftswachstum.

Was ist besser als Steuersenkungen bei der Schaffung von Arbeitsplätzen?

Wenn Steuersenkungen nicht gerade zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen, wie sieht es dann mit den Staatsausgaben aus? Die CBO-Studie ergab, dass eine Ausweitung des Arbeitslosengelds besser funktioniert als jegliche Steuersenkungen. Pro ausgegebener Million Dollar werden 19 Arbeitsplätze geschaffen.Sozialleistungen schaffen Arbeitsplätze, weil die Arbeitslosen am Ende jeden Dollar, den sie erhalten, für lebensnotwendige Dinge wie Lebensmittel, Kleidung und Wohnen ausgeben. 

Eine Studie von Economy.com ergab, dass jeder Dollar, der für Arbeitslosengeld ausgegeben wird, die wirtschaftliche Nachfrage um 1,73 Dollar ankurbelt.Wenn beispielsweise die Leistungsverlängerungen von Obama den Steuerzahler jeden Monat 5 Milliarden US-Dollar kosten würden, würden sie voraussichtlich ein Wachstum von 8,65 Milliarden US-Dollar generieren.

Der beste Weg, Arbeitsplätze zu schaffen, sind nicht Steuersenkungen, Staatsausgaben oder irgendeine Fiskalpolitik. Stattdessen geschieht dies durch die Geldpolitik, die die Geldmenge erweitert und den Unternehmen mehr Liquidität für Investitionen zur Verfügung stellt. Fiskalpolitik ist nur dann notwendig, wenn die Geldpolitik bereits so expansiv wie möglich ist. Dies geschah 2009 und 2010, nachdem die große Rezession den Leitzins der US-Notenbank auf Null zwang.

Das Fazit

Zwar schaffen Steuersenkungen mehr Arbeitsplätze, doch wie effektiv diese sind, hängt davon abWoUndWannDiese Schnitte werden angewendet. Steuersenkungen lassen sich am besten auf das Einkommen von Einzelpersonen und nicht auf das Einkommen von Unternehmen anwenden. Steuersenkungen wirken sich nur dann positiv auf die Beschäftigung und das BIP aus, wenn die vorherigen Steuern hoch genug waren, um das Wirtschaftswachstum zu dämpfen.

Ihr Antrag muss auch gegen ihre Neigung abgewogen werden, die Staatsverschuldung zu erhöhen. Aus diesen Gründen sind Steuersenkungen nicht die bevorzugte Lösung für die Schaffung erheblicher Arbeitsplätze. Der beste Weg ist eine expansive Geldpolitik. Dadurch steht viel Geld zur Verfügung, um die Verbrauchernachfrage, die Unternehmensinvestitionen und damit die Beschäftigungsquote zu steigern.