In einem Fall, der die potenziellen Nachteile von Mietkaufverträgen für Verbraucher verdeutlicht, schicken staatliche Aufsichtsbehörden zwei Millionen Rückerstattungsschecks an Kunden, die angeblich mehr bezahlt haben, als sie beim Kauf von Waren über eine Leasinggesellschaft erwartet hatten.
Wichtige Erkenntnisse
- 2 Millionen Kunden, die Artikel von Progressive Leasing gekauft haben, einem Unternehmen, das Mietkaufpläne bei großen nationalen Einzelhändlern anbietet, erhalten Rückerstattungen in Höhe von durchschnittlich 85 US-Dollar, nachdem Bundesaufsichtsbehörden das Unternehmen wegen irreführender Praktiken verklagt haben.
- Mietkaufpläne bieten Kunden, die knapp bei Kasse oder Guthaben sind, die Möglichkeit, teure Artikel zu kaufen, ohne warten zu müssen, aber die Pläne können letztendlich das Doppelte des Aufkleberpreises oder mehr kosten, warnt die FTC.
- Der Oberste Gerichtshof hat der FTC kürzlich die rechtliche Befugnis entzogen, die sie zur Einleitung dieser Klage und anderer Maßnahmen zur Durchsetzung des Verbraucherschutzes genutzt hat.
Die Federal Trade Commission gab am Montag bekannt, dass sie 172 Millionen US-Dollar – oder durchschnittlich 85 US-Dollar pro Kunde – ausschüttet, nachdem sie mit Progressive Leasing, einem Unternehmen, das Dinge wie Möbel, Schmuck und Mobiltelefone im Rahmen von Mietkaufverträgen bei großen Einzelhändlern verkaufte, geklagt und einen Vergleich geschlossen hatte. Während das Unternehmen „keine Zinsen“ und „wie Bargeld“-Preise bewarb, zahlten Kunden häufig unabsichtlich das Doppelte des Aufkleberpreises der Artikel, obwohl sie alle geplanten Zahlungen geleistet hatten, erklärte die FTC in einer Klage gegen das Unternehmen, die 2020 eingereicht und noch am selben Tag beigelegt wurde.
Die Zahlungen an Progressive Leasing-Kunden werden in den nächsten zwei Wochen erfolgen, sagte die FTC, und Kunden sollten ihre Schecks innerhalb von 90 Tagen einlösen.
Mieter aufgepasst
Der Fall unterstreicht die potenziellen Fallstricke von Miet- oder Leasingverträgen für Konsumgüter, die laut FTC Kunden ansprechen, die möglicherweise nicht über das Bargeld oder den Kredit verfügen, um ihre Einkäufe im Voraus zu bezahlen.
Bei vielen Mietkaufverträgen, die in Baumärkten und Elektronikgeschäften erhältlich sind, schließen Kunden beispielsweise einen Mietvertrag ab und lassen ihre Zahlungen automatisch von einer Debitkarte abbuchen, wodurch nicht nur die Kosten des Artikels, sondern auch die Kosten des Mietvertrags abgedeckt werden. Wenn der Artikel über einen Zeitraum von einem Jahr abbezahlt wird, muss der Kunde am Ende möglicherweise das Doppelte des Aufkleberpreises zahlen, so die FTC.
Progressive Leasing, das seine Mietkaufpläne bei Best Buy und anderen großen Einzelhändlern verkauft, hat Kunden angeblich über die Preise getäuscht, die sie letztendlich für ihre Einkäufe zahlen würden. Laut der Klage der FTC zeigte die Online-Checkout-Website des Unternehmens den Kunden nur den Aufkleberpreis der Artikel im Voraus an, versteckte jedoch die vollen Kosten der Zahlungspläne in einem unauffälligen Dropdown-Menü.
Laut FTC haben sich in einem Zeitraum von 15 Monaten bis 2018 mehr als 15.000 Menschen über Progressive Leasing beschwert. In einem Fall kaufte jemand ein Mobiltelefon im Wert von 700 US-Dollar, wobei ihr ein Ladenangestellter sagte, sie würde nur den Aufkleberpreis zahlen, wenn sie einen Progressive-Leasing-Plan nutzte. Letztendlich zahlte sie jedoch fast 1.700 US-Dollar für das Telefon.
Aaron’s Inc., die Muttergesellschaft von Progressive Leasing, sagte im April, dass sie im Vergleich kein Fehlverhalten eingestanden habe und dass sie die Aufklärung und Schulung der Verbraucher verbessere.
Die Schlacht gewinnen, den Krieg verlieren?
Die FTC verklagte Progressive Leasing unter Berufung auf eine rechtliche Befugnis, die der Agentur, deren Aufgabe es ist, Verbraucher vor betrügerischen Geschäftspraktiken zu schützen, inzwischen entzogen wurde.
Im April entschied der Oberste Gerichtshof, dass die FTC Abschnitt 13(b) des FTC-Gesetzes nicht länger nutzen könne, um Missetäter vor Gericht zu bringen und sie zu zwingen, den Verbrauchern unrechtmäßig erworbene Gewinne zurückzugeben. Das Gericht sagte, die Behörde sei gemäß 13(b) nicht befugt, eine solche finanzielle Erleichterung zu beantragen.
Die FTC, die erklärte, ihr sei ihr stärkstes rechtliches Instrument zum Verbraucherschutz entzogen worden, hat den Gesetzgeber aufgefordert, ihre Autorität im Rahmen dieses Teils des Gesetzes wiederherzustellen.
Willkommen auf meiner Seite!Ich bin Dr. J. K. Hartmann, Facharzt für Schmerztherapie und ganzheitliche Gesundheit. Mit langjähriger Erfahrung in der Begleitung von Menschen mit chronischen Schmerzen, Verletzungen und gesundheitlichen Herausforderungen ist es mein Ziel, fundiertes medizinisches Wissen mit natürlichen Methoden zu verbinden.
Inspiriert von den Prinzipien von HealthOkay teile ich regelmäßig hilfreiche Informationen, alltagsnahe Tipps und evidenzbasierte Ansätze zur Verbesserung Ihrer Lebensqualität.
Gesundheit beginnt mit Wissen – danke, dass Sie hier sind!