Vielleicht brauchen Banken doch keine Überziehungsgebühren

Patrick Steele aus Dallas sagte, er traute seinen Augen nicht, als er die Gebühr sah: Die Bank of America hatte ihm 35 Dollar berechnet, weil er sein Girokonto um 54 Cent überzogen hatte. 

Er hoffte, die Bank dazu zu bringen, die Gebühr zu erlassen, aber selbst sein persönlicher Einspruch in einer örtlichen Filiale wurde abgelehnt. Da er und seine Frau von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebten, würden die 35 US-Dollar es viel schwieriger machen, ihre volle Miete oder Stromrechnung zu bezahlen und auch Strafen für diese Rechnungen zu vermeiden, sagte er und erzählte von dem Vorfall, der sich vor einigen Jahren ereignete. Zu dieser Zeit arbeitete er als Trainer bei PetSmart und seine Frau konnte aufgrund einer Behinderung nicht arbeiten.

„Ich habe der Dame, mit der ich es zu tun hatte, mit aller Kraft gesagt, dass ich zum Parkplatz gehen und die Pennys aufsammeln könne, die die Leute auf dem Boden liegen lassen, und dass ich innerhalb von ein paar Stunden die 54 Cent haben könnte“, sagte er. 

Steele verließ schließlich die Bank of America (die auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagierte) und zahlt die Scheckeinlösungsgebühren, weil er kein Bankkonto mehr hat. Seine Frau zahlt 5 Dollar im Monat, nur um ein Konto bei einer anderen Bank zu haben, und die meiste Zeit seines Lebens fühlte er sich bestraft, weil er nicht viel Geld hatte.

„Es zermürbt einen, weil man von einem System bestraft wird, das Menschen wie mich und meine Frau zum Scheitern bringt“, sagte er. „Es ist teuer, arm zu sein.“

Per Definition werden Überziehungsgebühren – auch Gebühren für nicht ausreichende Mittel oder Gebühren für eingelöste Schecks genannt – häufig von Personen gezahlt, die über ein geringes Bankguthaben verfügen und daher finanziell am stärksten gefährdet sind. Im Wesentlichen dienen sie als wiederkehrende kurzfristige Kredite, aber Befürworter von Verbrauchern wie Steele verweisen auf die hohen und sehr unverhältnismäßigen Kosten als eines der klassischsten Beispiele dafür, dass Banken Menschen ausnutzen, um Gewinne zu erzielen.

Regulierungsbehörden und Gesetzgeber haben den Druck erhöht, nachdem die pandemische Wirtschaft die Ungleichheit im finanziellen Schicksal der Menschen offengelegt und verschärft hat. Große Banken wie Capital One und Chase haben Pläne angekündigt, Überziehungsgebührenprogramme abzuschaffen oder neu zu gestalten, und politische Entscheidungsträger schlagen weitreichendere Reformen vor, um nicht nur Missbräuche zu beseitigen, sondern das Ziel insgesamt zu überdenken.

„Natürlich wäre der einfachste Weg, Überziehungsgebühren zu eliminieren, die Abschaffung von Überziehungskrediten“, sagte Michael Hsu, der amtierende Leiter des Office of the Comptroller of the Currency (OCC), diese Woche auf einer Finanzdienstleistungskonferenz. Aber „für diejenigen, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben, kann die Flexibilität, die kostengünstige oder kostenlose Überziehungskredite bieten, es ihnen ermöglichen, ihre Rechnungen pünktlich zu bezahlen, teure Alternativen zu vermeiden und ihr Kreditprofil zu verbessern.“

15,5 Milliarden US-Dollar an Gebühreneinnahmen

Überziehungsgebühren funktionieren auf unterschiedliche Weise, werden jedoch in der Regel dann erhoben, wenn ein Kunde, der sich für das Überziehungsschutzprogramm einer Bank angemeldet hat, mehr ausgibt, als sein verfügbares Guthaben ausgibt. Die Transaktion wird durchgeführt und der Empfänger erhält sein Geld, aber dann wird dem Kunden eine Pauschalgebühr berechnet, die oft etwa 30 US-Dollar beträgt. Nach den neuesten Daten des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) haben Banken in den USA im Jahr 2019 schätzungsweise 15,5 Milliarden US-Dollar an Überziehungsgebühren eingenommen.

Die Banken ihrerseits sagen, dass es den meisten Menschen nichts ausmacht, eine Gebühr zu zahlen, um einen platzenden Scheck zu vermeiden. 

„Umfragen zeigen, dass eine große Mehrheit der Verbraucher den Überziehungsschutz schätzt und wertschätzt, und viele entscheiden sich für Bankprodukte, die Überziehungsschutz bieten“, sagte Rob Nichols, Präsident der American Bankers Association, kürzlich in einer Erklärung. 

Aber Banken könnten mehrere Reformen in Betracht ziehen, um die finanzielle Gesundheit der Menschen besser zu unterstützen, nicht zuletzt die Möglichkeit, negative Salden ohne Erhebung einer Gebühr zuzulassen – oder sie im Wesentlichen zu beseitigen, sagte Hsu vom OCC auf der Konferenz, die virtuell von der Consumer Federation of America abgehalten wurde. Zu den weiteren möglichen Reformen gehören die Einführung einer Kulanzfrist vor der Erhebung einer Gebühr, die Warnung von Verbrauchern vor potenziellen Problemen mithilfe von Guthabenwarnungen und die Abschaffung mehrerer Gebühren für mehrmalige Überziehungen am selben Tag, sagte er.

Chase, Capital One und Ally ziehen sich zurück

Ally Bank und Capital One haben die Gebühren im Juni vollständig abgeschafft kündigte kürzlich an, dasselbe zu tun und den Kunden individuelle Überziehungslimits – kostenlos – basierend auf ihrer Einzahlungshistorie und anderen Faktoren zu gewähren.

Chase ging nicht so weit wie keine dieser Banken, kündigte jedoch diese Woche an, dass es eine eintägige „Aufholfrist“ einführen werde, damit die Kunden ihr überzogenes Guthaben bis zu maximal 50 US-Dollar zurückerhalten können (ein Polster, das von 5 US-Dollar zu Beginn des Jahres erweitert wurde), bevor die Gebühr erhoben wurde. Die Bank wird ihren Kunden außerdem zwei Tage früher Zugriff auf ihre direkt eingezahlten Gehaltsschecks gewähren. 

„Viele Banken haben sich in letzter Zeit von Überziehungskrediten abgewendet, auch weil die Praxis ans Licht gekommen ist“, sagte Aaron Klein, Senior Fellow beim Think Tank Brookings Institution, der sich mit den Gebühren für den Überziehungsschutz befasst hat. „Einige Banken greifen stärker als andere auf Überziehungskredite zurück, um mehr Gewinn zu erzielen.“

Tatsächlich kündigte die CFPB letzte Woche an, dass sie Banken, deren Einnahmen in hohem Maße auf Überziehungsgebühren angewiesen sind, genauer unter die Lupe nehmen werde, sagte jedoch nicht konkret, wie. 

Ein Boot namens Overdraft

Kleins Untersuchungen ausgewählter kleinerer Banken ergaben, dass einige sogar Überziehungseinnahmen erzielten, die ihr gesamtes Nettoeinkommen überstiegen. 

„Leider erlauben die Bankenaufsichtsbehörden dies weiterhin, und wie wir wissen, geben Süchtige selten ohne Intervention von selbst auf“, sagte Klein.

Der CEO einer stark überzogenen Bank nannte sein Boot sogar den „Überziehungskredit“, so die CFPB-Staatsanwälte, die 2017 eine Klage gegen die TCF National Bank mit Sitz in Minnesota einreichten und ihr vorwarfen, ihr Antragsverfahren so gestaltet zu haben, dass die Gebühren verschleiert würden.(Die Bank hat sich 2018 geeinigt und sich bereit erklärt, den Kunden eine Rückerstattung in Höhe von 25 Millionen US-Dollar zu zahlen.)

Untersuchungen haben ein klares Bild davon gezeichnet, wer hauptsächlich Überziehungsgebühren zahlt – Menschen wie Steele, die von geringen finanziellen Margen leben. Der Großteil der Gebühren wird jedoch von einer kleinen Gruppe häufiger Überziehungskredite bezahlt, so die CFPB in einer Studie aus dem Jahr 2017. Laut CFPB fielen bei nur 9 % der untersuchten Bankkonten 10 oder mehr Überziehungsgebühren pro Jahr an, aber 79 % aller Gebühren wurden bezahlt. 

Für Steele sind Überziehungsgebühren nur eine Art unfairer Bankgebühren. Das Fehlen eines Bankkontos verhindert zwar, dass ihm Überziehungsgebühren entstehen, aber die Scheckeinlösungsgebühren summieren sich und er kauft Debitkarten, wenn er eine Rechnung bezahlen muss.

„Diese Gebühren betreffen eigentlich nur Menschen und Familien mit geringerem Einkommen“, sagte Steele. „Es zerstört und verletzt uns völlig.“

Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].