Würde der „Build Back Better“-Plan die Inflation verschlimmern?

Während Präsident Joe Biden daran arbeitet, seinen inländischen Ausgabenplan „Build Back Better“ wiederzubeleben – wahrscheinlich in einer abgespeckten, inkrementelleren Form –, sieht er sich Gegnern gegenüber, die ein überzeugendes Gegenargument vorbringen: Bedenken hinsichtlich der Inflation, die derzeit den höchsten Stand seit fast vier Jahrzehnten erreicht. Doch welche Auswirkungen hätte das ehrgeizige Paket an Sozial- und Umweltprogrammen wirklich auf die Inflation, wenn überhaupt?

Das ist unter Ökonomen umstritten, von denen einige sagen, dass die zusätzlichen Ausgaben die Inflation verschlimmern würden, während andere sagen, dass sie auf lange Sicht tatsächlich steigende Preise abschwächen würden. Wieder andere sehen keinen großen Unterschied darin. 

„Im Grunde ist es ein Nichts für die Inflation auf beiden Seiten“, sagte Michael Klein, Professor für internationale Wirtschaftsangelegenheiten an der Tufts University und Gründer des überparteilichen Wirtschaftsanalyse-Blogs econofact.org. 

Der „Build Back Better“-Gesetzentwurf wurde praktisch zunichte gemacht, als Senator Joe Manchin, ein Demokrat aus West Virginia, im Dezember erklärte, er würde nicht dafür stimmen, was darauf hindeutete, dass die neuen Ausgaben die Inflation verschärfen und die Staatsverschuldung erhöhen würden. (Die Demokraten können das Gesetz nicht ohne alle 50 ihrer Stimmen im knapp gespaltenen Senat verabschieden.)

In seiner jüngsten Fassung hätte der Gesetzentwurf über einen Zeitraum von zehn Jahren eine breite Palette sozialer und ökologischer Programme mit Kosten von 1,7 Billionen US-Dollar geschaffen und erweitert. Es hätte unter anderem die Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder im letzten Jahr verlängert und eine universelle kostenlose Vorschule und neue Subventionen für grüne Energie geschaffen. 

„Meine demokratischen Kollegen in Washington sind entschlossen, unsere Gesellschaft so dramatisch umzugestalten, dass unser Land noch anfälliger für die Bedrohungen wird, denen wir ausgesetzt sind“, sagte Manchin in einer Erklärung im Dezember. „Ich kann dieses Risiko nicht eingehen, wenn man bedenkt, dass die Schulden gigantisch über 29 Billionen US-Dollar betragen und die Inflationssteuern real und für jeden hart arbeitenden Amerikaner an den Zapfsäulen, Lebensmittelgeschäften und Stromrechnungen schädlich sind und kein Ende in Sicht ist.“ 

Biden sagte letzten Monat, dass einige Elemente des Gesetzentwurfs möglicherweise Unterstützung finden würden, wenn sie aufgelöst würden, und das scheint alles zu sein, worauf er derzeit hoffen kann. Manchin sagte am Dienstag einem Insider-Reporter, dass der Gesetzentwurf „tot“ sei. Als er jedoch gefragt wurde, ob er etwas gegen eine kleinere Version hätte, sagte er laut Politico: „Wir werden sehen, was sich die Leute einfallen lassen. Ich weiß es nicht.“

Aber sind Manchins Bedenken hinsichtlich der Inflation haltbar? Einige Ökonomen sagen, dass dies der Fall sei, und berufen sich dabei auf grundlegende Gesetze von Angebot und Nachfrage.

„Inflation ist das Ergebnis einer zu großen Nachfrage, die einem zu geringen Angebot nachjagt“, sagte John Leahy, Professor für öffentliche Ordnung und Wirtschaft an der University of Michigan, in einem Blogbeitrag.„Jeder, der argumentiert, dass der Gesetzentwurf inflationär sei, kann sich auf jedes Standard-Wirtschaftslehrbuch berufen: Eine Erhöhung der Staatsausgaben sollte die Nachfrage steigern und dadurch die Inflation erhöhen.“ 

Andere argumentieren jedoch, dass die Ausgaben nicht die ganze Geschichte sind. Der Gesetzentwurf würde auch Steuererhöhungen für Superreiche und Großkonzerne beinhalten, so dass der Wirtschaft fast so viel Geld entzogen würde, wie er einfließt, argumentiert Chad Stone, Chefökonom am Center on Budget and Policy Priorities, einer progressiven Denkfabrik. 

Diese Ansicht wird von Ökonomen von FT Advisors unterstützt, die in einer aktuellen Analyse darauf hingewiesen haben, dass große Staatsausgaben in der Vergangenheit nicht immer zu mehr Inflation geführt haben: Der New Deal beispielsweise hat nicht zu einer Beschleunigung der Inflation geführt.

Ausgaben erschwinglicher machen

Einige Befürworter des Gesetzentwurfs argumentieren, dass die Zuschüsse für Familien die Inflation nicht verschlimmern, sondern ihnen helfen werden, mit der bereits bestehenden Inflation umzugehen, indem sie Kinderbetreuung, Medikamente und andere wichtige Ausgaben erschwinglicher machen.Das war das Argument in einem im Dezember von 56 Ökonomen unterzeichneten Brief – ein Brief, der oft von Beamten der Biden-Regierung angeführt wird, die sich für den Gesetzentwurf aussprechen.

Ein weiterer Kritikpunkt: Die im Gesetzentwurf vorgesehenen Investitionen in Kinderbetreuung, Vorschule, Forschung und Entwicklung sowie Infrastruktur würden dazu beitragen, die Wirtschaft effizienter zu machen, Menschen wieder in den Arbeitsmarkt einzugliedern und die wirtschaftliche Produktivität auf lange Sicht zu steigern – alles würde wirkengegenInflation, laut einer Analyse des Ausschusses für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt, einer Anti-Defizit-Denkfabrik.

Während die Analyse des Ausschusses zu dem Schluss kommt, dass diese Auswirkungen zumindest kurzfristig durch die inflationären Auswirkungen der zusätzlichen Ausgaben leicht aufgewogen würden, sind andere anderer Meinung. Klein weist zum Beispiel darauf hin, dass die Kosten des Gesetzentwurfs in Höhe von 1,7 Billionen US-Dollar über ein Jahrzehnt hinweg im Vergleich zur gigantischen US-Wirtschaft mit einem jährlichen Bruttoinlandsprodukt von 22,3 Billionen US-Dollar ein Tropfen auf den heißen Stein sind und dass er wahrscheinlich weder im Guten noch im Schlechten spürbare Auswirkungen auf die Inflation haben würde.

Wer hat am Ende also Recht? Für die Zukunft des Build Back Better-Plans spielen die konkurrierenden Argumente möglicherweise keine Rolle.

„Ich denke, dass Leute, die dagegen sind, alles verwenden werden, von dem sie glauben, dass es Anklang findet, unabhängig davon, ob es einen intellektuellen Wert hat oder nicht“, sagte Klein. 

Und die Inflationssorgen lasten schwer auf der Öffentlichkeit. Jüngste Umfragen unter Anlegern und der breiten Öffentlichkeit zeigen, dass die Inflation zunehmend im Vordergrund steht, auch wenn andere Aspekte der Wirtschaft – wie der boomende Arbeitsmarkt und eine extrem niedrige Zahl an Zwangsversteigerungen von Eigenheimen – viel rosiger sind. 

Die Inflation spielt in der öffentlichen Vorstellung – und in den politischen Debatten rund um das „Build Back Better“-Gesetz – eine große Rolle, weil sie jeden betrifft, sagte Klein. Im Gegensatz dazu seien wirtschaftliche Probleme wie Arbeitslosigkeit und Zwangsvollstreckungen zwar für diejenigen schwerwiegend, von denen sie betroffen seien, sie beträfen jedoch in der Regel einen relativ kleinen Teil der Bevölkerung, fügte er hinzu. 

„Wenn der Benzinpreis steigt, merkt es jeder, der Auto fährt, und wenn der Preis für Orangensaft steigt, berührt es jeden, der in den Supermarkt geht und Orangensaft kauft“, sagte Klein.

Korrektur – 2. Februar 2022– Diese Geschichte wurde korrigiert, nachdem der Zeitpunkt eines Briefes falsch angegeben wurde. Ein Brief, in dem die Verabschiedung des Build Back Better-Gesetzes gefordert wurde, wurde im Dezember und nicht im Januar von 56 Ökonomen unterzeichnet.

Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].