Die große Rezession von 2008: Eine Zeitleiste und ihre Auswirkungen

Die Große Rezession begann lange vor 2008. Die ersten Anzeichen kamen 2006, als die Immobilienpreise zu fallen begannen. Im August 2007 reagierte die Federal Reserve auf die Subprime-Hypothekenkrise, indem sie dem Bankensystem Liquidität in Höhe von 24 Milliarden US-Dollar zuführte.Im Oktober 2008 genehmigte der Kongress ein Bankenrettungsprogramm in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar, das heute als Troubled Asset Relief Program bekannt ist.Im Februar 2009 schlug Obama das Konjunkturpaket in Höhe von 787 Milliarden US-Dollar vor, das dazu beitrug, eine globale Depression abzuwenden. Hier finden Sie einen Überblick über die bedeutenden Momente der Großen Rezession von 2008.

Wie die Subprime-Hypothekenkrise die Rezession verursachte

Im November 2006 warnte das Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, dass die Baugenehmigungen für neue Häuser um 26 % niedriger ausfielen als im Jahr zuvor. Zu diesem Zeitpunkt hätte die Hypothekenkrise verhindert werden können.  Aber die Bush-Regierung und die Federal Reserve waren sich nicht bewusst, wie ernst diese Frühwarnzeichen waren. Sie ignorierten Rückgänge in der invertierten Zinsstrukturkurve.Stattdessen gingen sie davon aus, dass die starke Geldmenge und die niedrigen Zinsen die Probleme der Immobilienbranche begrenzen würden.

Sie wussten nicht, wie abhängig Banken von Derivaten oder Verträgen geworden waren, deren Wert sich von einem anderen Vermögenswert ableitet. Banken und Hedgefonds verkauften sich gegenseitig Vermögenswerte wie hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) als Investitionen. Aber sie waren mit fragwürdigen Hypotheken besichert. 

Diese zinslosen Kredite wurden Subprime-Kreditnehmern mit hohem Risiko angeboten, bei denen die Wahrscheinlichkeit eines Kreditausfalls am höchsten war. Die Banken boten ihnen niedrige Zinsen an. Aber diese „zu schön, um wahr zu sein“-Kredite werden nach einer gewissen Zeit auf einen viel höheren Zinssatz zurückgesetzt. Die Immobilienpreise fielen, während gleichzeitig die Zinssätze zurückgesetzt wurden. Ausfälle dieser Kredite führten zur Subprime-Hypothekenkrise. Als die Immobilienpreise im Jahr 2007 zu fallen begannen, deutete dies auf eine Immobilienkrise hin, die bereits im Gange war.

Im Wesentlichen hatten die Banken mehr hypothekenbesicherte Wertpapiere verkauft, als durch gute Hypotheken finanziert werden konnten. Aber sie fühlten sich sicher, weil sie auch Credit Default Swaps (CDS) kauften, die das Risiko von Zahlungsausfällen absicherten. Doch als der MBS-Markt zusammenbrach, verfügten die Versicherer nicht über das Kapital, um die CDS-Inhaber abzusichern. Das führte dazu, dass der Versicherungsriese American International Group fast bankrott ging, bevor die Bundesregierung ihn rettete.

Diese Finanzkatastrophe schwappte schnell über die Grenzen der Immobilienbranche hinaus und breitete sich auf die gesamte Bankenbranche aus, wobei sie Finanzgiganten in den Ruin trieb. Zu den Unternehmen, die als „too big to fail“ galten, gehörten Lehman Brothers und Merrill Lynch. Aus diesem Grund breitete sich die Krise weltweit aus.

2007: Die Fed hat nicht genug getan, um die Rezession zu verhindern

Am 17. April 2007 kündigte die Federal Reserve an, dass die Finanzaufsichtsbehörden des Bundes, die die Kreditgeber beaufsichtigen, sie dazu ermutigen würden, mit den Kreditgebern zusammenzuarbeiten, um Kreditvereinbarungen auszuarbeiten, anstatt eine Zwangsvollstreckung vorzunehmen.Zu den Alternativen zur Zwangsvollstreckung gehörten die Umwandlung des Darlehens in eine Hypothek mit festem Zinssatz und die Inanspruchnahme einer Kreditberatung durch das Center for Foreclosure Solutions. Banken, die mit Kreditnehmern in einkommensschwachen Gebieten zusammenarbeiten, könnten auch Vorteile des Community Reinvestment Act erhalten.

Im September begann die Fed, die Zinsen zu senken. Zum Jahresende lag der Leitzins der Fed bei 4,25 %.Doch die Fed senkte die Zinsen nicht weit genug und nicht schnell genug, um die Märkte zu beruhigen. 

Die Rezession ist im Gange

Juli 2008: Die Rezession begann

Die Subprime-Krise erfasste die gesamte Wirtschaft im dritten Quartal 2008, als das BIP um 2,1 % sank.

Aber für frühe Beobachter gab es den ersten Hinweis im Oktober 2006. Die Bestellungen für langlebige Güter waren niedriger als im Jahr 2005, was einen Rückgang der Wohnungsbauproduktion ankündigte.Diese Aufträge messen auch den Zustand der Fertigungsaufträge, ein wichtiger Indikator für die Richtung des nationalen BIP.

August 2008: Für Fannie und Freddie geht es bergab

Die Hypothekengiganten Fannie Mae und Freddie Mac erlagen im Sommer 2008 vollständig der Subprime-Krise. Der Zusammenbruch der staatlich unterstützten Unternehmen, die Hypotheken versicherten, signalisierte, dass die Talsohle durchbrochen war. Die Bush-Regierung kündigte Pläne an, Freddie und Fannie zu übernehmen, um einen völligen Zusammenbruch zu verhindern.

September 2008: Der Börsencrash

Am 29. September 2008 kam es zum Börsencrash. Der Dow Jones Industrial Average fiel im Intraday-Handel um 777,68 Punkte. Bis 2018 war es der größte Punkterückgang in der Geschichte.Sie brach ein, weil der Kongress das Bankenrettungsgesetz ablehnte.

Obwohl ein Börsencrash eine Rezession auslösen kann, hatte sie in diesem Fall bereits begonnen. Aber der Absturz von 2008 hat die schlimme Situation noch viel schlimmer gemacht. 

Bemühungen zur Wiederherstellung

Oktober 2008: 700-Milliarden-Dollar-Rettungsgesetz für Banken

Am 3. Oktober 2008 richtete der Kongress das Troubled Asset Relief Program ein, das es dem US-Finanzministerium ermöglichte, in Schwierigkeiten geratene Banken zu retten.Der Finanzminister verlieh Banken 115 Milliarden US-Dollar durch den Kauf von Vorzugsaktien.

Außerdem wurde das Limit der Federal Deposit Insurance Corporation für Bankeinlagen auf 250.000 US-Dollar pro Konto erhöht und es der FDIC ermöglicht, bis 2009 bei Bedarf Bundesmittel abzurufen. Das zerstreute alle Befürchtungen, dass die Agentur selbst bankrott gehen könnte.

Februar 2009: Das 787-Milliarden-Dollar-Konjunkturpaket

Am 17. Februar 2009 verabschiedete der Kongress den American Recovery and Reinvestment Act. Das 787 Milliarden US-Dollar schwere Konjunkturprogramm beendete die Rezession. Es gewährte Steuererleichterungen in Höhe von 212 Milliarden US-Dollar und Ausgaben in Höhe von 575 Milliarden US-Dollar, darunter 311 Milliarden US-Dollar für neue Projekte wie Gesundheitsversorgung, Bildung und Infrastrukturinitiativen.

Am 18. Februar 2009 kündigte Obama einen 75-Milliarden-Dollar-Plan an, um Zwangsvollstreckungen zu stoppen. Die „Homeowner Stability Initiative“ sollte 7 bis 9 Millionen Hausbesitzern helfen, bevor sie mit ihren Zahlungen in Verzug geraten (die meisten Banken gestatten eine Kreditänderung erst, wenn der Kreditnehmer drei Zahlungen versäumt). Es subventionierte Banken, die ihre Hypothek umstrukturierten oder refinanzierten. Es reichte jedoch nicht aus, die Banken davon zu überzeugen, ihre Richtlinien zu ändern.

März 2009: Einführung von „Making Home Affordable“.

„Making Home Affordable“ war eine Initiative der Obama-Regierung, um Hausbesitzern zu helfen, eine Zwangsvollstreckung zu vermeiden. Das Programm führte im Laufe seiner Laufzeit zu mehr als 1,7 Millionen Kreditänderungen.

Das „Homeowner Affordable Refinance Program“ (HARP) war eines seiner Programme. Es sollte den Immobilienmarkt ankurbeln, indem es bis zu zwei Millionen kreditwürdigen Hausbesitzern, deren Häuser auf dem Kopf standen, die Möglichkeit gab, sich zu refinanzieren und von niedrigeren Hypothekenzinsen zu profitieren. Aber Banken wählten nur die besten Bewerber aus.

Die Rolle der Banken bei einer schleppenden Erholung

August 2009: Obama fordert Banken auf, ihre Kredite anzupassen

Im August nahmen die Zwangsvollstreckungen weiter zu, was die Hoffnungen auf eine wirtschaftliche Erholung trübte. Banken hätten Zwangsvollstreckungen durch eine Änderung der Kredite verhindern können, taten es aber nicht. Das liegt daran, dass es ihrem Geschäftsergebnis noch mehr schaden würde. Doch Rekord-Zwangsvollstreckungen (360.149 im Juli) machten die Lage für sie und amerikanische Familien nur noch schlimmer. Die Zwangsvollstreckungsrate im Juli war die höchste, seit RealtyTrac, ein Immobilieninformationsunternehmen, im Jahr 2005 mit der Aufzeichnung von Aufzeichnungen begann. Sie war 32 % höher als im Jahr 2008.

Die Zahl der Zwangsvollstreckungen nahm weiter zu, da immer mehr Hypotheken mit variablem Zinssatz und höheren Zinssätzen fällig wurden. Mehr als die Hälfte der Zwangsvollstreckungen erfolgte in nur vier Bundesstaaten: Arizona, Kalifornien, Florida und Illinois.Kalifornische Banken verstärkten ihre Zwangsvollstreckungsabteilungen und erwarteten höhere Verluste bei Eigenheimen.

Die Obama-Regierung forderte die Banken auf, die Kreditänderungen bis zum 1. November freiwillig zu verdoppeln.

Oktober 2009: Banken vergeben keine Kredite

Im Oktober 2009 erreichte die Arbeitslosigkeit mit 10 % den höchsten Stand seit der Rezession von 1982. In den zwölf Monaten davor gingen fast 6 Millionen Arbeitsplätze verloren.Arbeitgeber stellten Leiharbeitskräfte ein, da sie angesichts der Konjunktur zu vorsichtig waren, um Vollzeitkräfte einzustellen. Aber auch die Bereiche Gesundheitswesen und Bildung expandierten weiter.

Ein Grund dafür, dass die Erholung schleppend verlief, war, dass die Banken keine Kredite vergaben. Laut der Analyse der Bundesdaten der Huffington Post ging die Kreditvergabe der vier größten Banken des Landes um 15 % zurück: Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup und Wells Fargo. Zwischen April und Oktober 2009 haben diese Banken ihre gewerblichen und industriellen Kredite um 100 Milliarden US-Dollar gekürzt. Auch die Kredite an kleine Unternehmen gingen im gleichen Zeitraum stark zurück. 

Die Kreditvergabe aller befragten Banken zeigte, dass die Zahl der vergebenen Kredite im Vergleich zum Oktober 2008 um 9 % zurückging. Der ausstehende Saldo aller vergebenen Kredite stieg jedoch um 5 %.Dies bedeutete, dass die Banken größere Kredite an weniger Empfänger vergaben.

Die Banken gaben an, dass es aufgrund der Rezession weniger qualifizierte Kreditnehmer gebe. Unternehmen sagten, die Banken hätten ihre Kreditvergabestandards verschärft. Aber wenn man sich die 18 Monate potenzieller Zwangsvollstreckungen anschaut, die in der Pipeline sind, sieht es so aus, als würden die Banken Bargeld horten, um sich auf künftige Abschreibungen vorzubereiten. Mit anderen Worten: Die Banken saßen auf staatlichen Subventionen in Höhe von 1,1 Billionen US-Dollar.

Im Dezember 2009 versprach die Bank of America Präsident Obama, die Kreditvergabe an kleine und mittlere Unternehmen im Jahr 2010 um 5 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Dies geschah jedoch erst nach einer drastischen Kürzung der Kreditvergabe im Jahr 2009.

Warum nicht die Banken bankrott gehen lassen?

Die Menschen sind immer noch wütend über die 350 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern, die zur Rettung der Banken verwendet wurden.Viele Menschen haben das Gefühl, dass es keine Aufsicht gab und dass die Banken das Geld nur für Bonuszahlungen für Führungskräfte verwendet haben. In diesem Fall waren die Leute der Meinung, dass Banken nicht hätten gerettet werden sollen, weil sie auf der Grundlage von Gier schlechte Entscheidungen getroffen hatten. Das Argument lautet: Hätten wir die Banken einfach pleitegehen lassen, würden die wertlosen Vermögenswerte abgeschrieben. Andere Unternehmen würden die guten Vermögenswerte kaufen und die Wirtschaft wäre dadurch viel stärker. Mit anderen Worten, lassen Sie den Laissez-faire-Kapitalismus sein Ding machen.

Genau das hat der ehemalige Finanzminister Hank Paulson im September mit Lehman Brothers versucht.Das Ergebnis war eine Marktpanik. Es kam zu einem Ansturm auf die ultrasicheren Geldmarktfonds, der drohte, den Cashflow für alle Unternehmen, ob groß oder klein, lahmzulegen. Mit anderen Worten: Der freie Markt könnte das Problem nicht ohne staatliche Hilfe lösen.

Tatsächlich wurden die meisten staatlichen Mittel zur Schaffung von Vermögenswerten verwendet, die es den Banken ermöglichten, Verluste in Höhe von etwa 1 Billion US-Dollar abzuschreiben. Das andere Problem besteht darin, dass es keine „neuen Unternehmen“ gab, also keine anderen Banken, die über die Mittel verfügten, diese Banken zu kaufen. Sogar die Citigroup – eine der Banken, von denen die Regierung gehofft hatte, dass sie die anderen Banken retten würde – benötigte eine Rettungsaktion, um weitermachen zu können.

Warum hat Obama nicht mehr getan, um die Rezession zu beenden?

Präsident Obama hatte mit mehr als nur der Rezession zu kämpfen, als er auf die Zwischenwahlen blickte.

Er leitete eine dringend notwendige, aber scharf kritisierte Gesundheitsreform ein. Er unterstützte auch den Dodd-Frank Wall Street Reform Act. Dies und neue Vorschriften der Federal Reserve sollten einen weiteren Zusammenbruch des Bankensektors verhindern. Sie haben auch das Bankwesen viel konservativer gestaltet. Infolgedessen vergaben viele Banken nicht so viel Kredite, weil sie Kapital sparten, um Vorschriften einzuhalten und uneinbringliche Schulden abzuschreiben. Aber Bankkredite waren erforderlich, um das Wachstum kleiner Unternehmen anzukurbeln, das zur Schaffung neuer Arbeitsplätze erforderlich war. 

Die Gefahren von Derivaten

Die Ursache für den Zusammenbruch war die Deregulierung von Derivaten, die so kompliziert war, dass selbst ihre Urheber sie nicht verstanden. Die Banken waren so schnell dabei, Hypotheken auf dem Sekundärmarkt weiterzuverkaufen, dass sie sich immun gegen die Gefahren fühlten, die mit der Aufnahme immer riskanterer Hypotheken einhergingen. Andere aggressive Schritte von Banken, mehr Collateralized Debt Obligations (CDOs) zu verkaufen, und von Unternehmen, mehr Asset-Backed Commercial Paper zu verkaufen, trugen dazu bei, die Wirtschaft in Richtung einer Blase zu treiben. Diese Derivate sollten die Liquidität in der Wirtschaft erhöhen, aber diese Liquidität trieb die Immobilienpreise und die Verschuldung auf ein unkontrollierbares Niveau.

Wie sich das Rettungspaket auf Sie auswirkt

Das Dodd-Frank-Gesetz stoppte die Kreditpanik der Banken, ermöglichte die Rückkehr der LIBOR-Zinssätze zur Normalität und ermöglichte es jedem, Kredite zu erhalten.Ohne einen funktionierenden Kreditmarkt könnten Unternehmen nicht das Kapital erhalten, das sie für ihr Tagesgeschäft benötigen.

Ohne den Gesetzentwurf wäre es für die Menschen unmöglich gewesen, Kreditanträge für Eigenheimhypotheken und sogar für Autokredite genehmigt zu bekommen. Der Kapitalmangel hätte in wenigen Wochen zur Schließung kleiner Unternehmen geführt, die sich die hohen Zinsen nicht leisten konnten. Auch diejenigen, deren Hypothekenzinsen zurückgesetzt wurden, hätten einen Anstieg ihrer Kreditzahlungen erlebt. Dies hätte zu noch mehr Zwangsvollstreckungen geführt. Die große Rezession wäre zu einer Depression geworden.

Das gibt uns Hoffnung, denn wir haben mehr über die Funktionsweise der Wirtschaft gelernt und sind intelligenter darin geworden, sie zu verwalten. Ohne dieses Wissen wären wir heute in einer viel schlechteren Verfassung.

Häufig gestellte Fragen (FAQs)