Sind die Zahlungen für Studiendarlehen zu gebrochen, um sie zurückzuzahlen?

In den letzten zwei Jahren haben mindestens 37 Millionen Menschen mit staatlichen Studienkrediten einen flüchtigen Blick auf eine Realität geworfen, die sie sich vielleicht nie hätten vorstellen können: Eine Welt ohne Kreditzahlungen oder steigende Zinsen. 

Es ist eine Welt, an die sich Vanji Unruh, ein 59-jähriger Anwalt für Kinderfürsorge aus Exeter, Kalifornien, gewöhnen könnte. Die rund 26.000 US-Dollar an Studienkrediten, die sie in den 1980er Jahren für ihr Studium aufgenommen hatte, verfolgen sie seitdem und haben sich aufgrund eines Zinssatzes von 9 % auf einen Saldo von 132.174 US-Dollar aufgebläht.

Noch unglaublicher ist, dass sie seit 2007 (soweit die Aufzeichnungen ihres Kreditverwalters zurückreichen) 93.594,44 US-Dollar gezahlt hat und alle bis auf 90 Cent davon in Zinsen geflossen sind, wie aus Aufzeichnungen hervorgeht, die sie Swip Health vorgelegt hat.

„Seit meinem 18. Lebensjahr ist mein Leben voller Studienkreditschulden“, sagte sie. „Es ist tief in mir verwurzelt. Die Schande, jeden Monat für eine immer größer werdende Schuld bezahlen zu müssen, ist schrecklich. Ich fühle mich schuldig, aber ich weiß, dass ich es nicht bin.“

Unruh ist einer von mehr als 9 Millionen Kreditnehmern, die an einem einkommensabhängigen Rückzahlungsplan (IDR) teilnehmen, bei dem Sie einen Teil Ihres Einkommens (oder sogar nichts, wenn Sie nicht genug verdienen) anstelle eines festen Betrags zahlen. Während dies dazu beitragen kann, die monatlichen Zahlungen überschaubar zu halten, können die reduzierten Zahlungen ein zweischneidiges Schwert sein: Sie reichen oft nicht aus, um den monatlichen Zinsbetrag zu decken, sodass die Kreditsalden auch dann weiter ansteigen können, wenn der Kreditnehmer alle Zahlungen geleistet hat.

Als die Regierung zu Beginn der Pandemie vor zwei Jahren alle Verpflichtungen aus Bundesdarlehen einfror, war es das erste Mal, dass Unruhs Zinssatz ihren Kontostand nicht in die Höhe treiben konnte. Sie sei in der Lage gewesen, „diese Zinsen herunterzutreiben“, sagte sie, indem sie in den zwei Jahren insgesamt 62.000 US-Dollar bezahlte und sogar zuließ, dass sie bei Hitze, die manchmal 110 Grad erreichte, die Klimaanlage zu Hause aufdrehte. 

Die beispiellose Unterbrechung der Zahlungen und der Zinsabgrenzung hat für viele Konten eine lebensverändernde Wirkung gehabt, unabhängig davon, ob Kreditnehmer an IDR-Plänen teilgenommen haben oder nicht. Unruh machte Fortschritte bei ihrem Kontostand, ein anderer Kreditnehmer zahlte sein Geld ab. Andere sagten, sie hätten Häuser gekauft, an der Börse investiert, Kinder bekommen oder einfach die Miete stressfreier bezahlt. Darüber hinaus hat der Aufschub den Vorschlägen, tatsächlich einen Teil des Guthabens jedes Kreditnehmers zu streichen, zusätzlichen Schwung verliehen. Präsident Joe Biden hat kürzlich vorgeschlagen, dass er seine Exekutivgewalt nutzen könnte, um genau das zu tun.

„Es hatte definitiv große Auswirkungen auf das Leben der Menschen“, sagte Evan White, Geschäftsführer des California Policy Lab an der University of California Berkeley. Die Forschungsorganisation schätzte, dass die Pause den betroffenen Kreditnehmern durchschnittlich 210 US-Dollar pro Monat einbrachte und die durchschnittlichen monatlichen Schuldenverpflichtungen (für Dinge wie Hypotheken und Autokredite) um etwa ein Drittel reduzierte.

Je länger das Einfrieren andauert, desto mehr Fragen stellen sich unterdessen über das Studienkreditsystem: Welche Kosten zahlt der Rest des Landes für den Aufschub? Welche Änderungen sollten am Studienkreditsystem vorgenommen werden, während es in der Ruhephase ist? Und lohnt es sich überhaupt, das System zu retten? Das Einfrieren, eine automatische Stundungsfrist, wurde inzwischen sechsmal verlängert, zuletzt bis zum 31. August.

Den Reichen zugutekommen und die Inflation steigern?

Gegner sowohl des langwierigen Einfrierens als auch der Vorschläge zum Schuldenerlass argumentieren, dass die Maßnahmen grundsätzlich ungerecht seien und weißen Amerikanern mit höherem Einkommen unverhältnismäßig zugutekämen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit Studienschulden haben, vielleicht weil sie sich für eine teurere Ausbildung entschieden haben (oder einfach eher aufs College gegangen sind) oder sich entschieden haben, während des Studiums nicht zu arbeiten.

Sie betrachten auch einen umfassenden Schuldenerlass als Rettungspaket, das die Steuerzahler nicht zahlen sollten, und argumentieren, dass jedes Geld, das während des Einfrierens nicht zur Schuldentilgung verwendet wurde, stattdessen die Inflation verschärft hat, die Anfang des Jahres auf ein Vier-Jahrzehnt-Hoch geschossen ist.

„Die Bundesregierung überschwemmt die Wirtschaft mit so viel Geld (durch Almosen, Subventionen oder Zahlungspausen), dass die Nachfrage zu schnell wächst, als dass die Produktion mithalten könnte“, schrieb Americans for Tax Reform im März in einem Kommentar.

Obwohl dieses Argument berechtigt sei, stellten Experten fest, dass die Stundungsperiode nicht der größte Beitragszahler für zusätzliches Geld in die Wirtschaft sei, stellten sie fest.

Marc Goldwein, leitender politischer Direktor beim Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt, schätzt, dass die Aussetzung, sofern sie im August endet, die Wirtschaft um etwa 200 Milliarden US-Dollar bereichert hat. Das ist ein beträchtlicher Betrag, aber relativ gering im Vergleich zu den Billionen, die die Regierung als Reaktion auf COVID-19 ausgegeben hat, darunter 867 Milliarden US-Dollar für drei Runden von Konjunkturschecks und 953 Milliarden US-Dollar für das Paycheck Protection Program.

Goldwein schätzte, dass das Einfrieren für vielleicht 0,2 Prozentpunkte pro Jahr des Anstiegs der PCE-Inflationsrate verantwortlich ist, die in den beiden Jahren von 1,9 % auf 6,3 % stieg.

„Jede Erhöhung der Ausgaben wird einen Teil zur Inflation beitragen, aber das ist ein so kleiner Teil davon, dass ich das nicht als Treiber sehe“, sagte William Chittenden, außerordentlicher Professor für Finanzen an der Texas State University. Hauptursache seien Versorgungsengpässe und Engpässe aufgrund der Pandemie und des Krieges in der Ukraine, sagte er.

Häuser, Kinder

Während Menschen wie Unruh den Zahlungsstopp zur Tilgung ihrer Schulden nutzten, leiteten andere Kreditnehmer das Geld, das sie für die Rückzahlung ihres Studienkredits verwendet hätten, tatsächlich für andere Ausgaben um, was sowohl die Inflationssorgen als auch die Argumente für einen Krediterlass legitimierte. 

Befürworter der Vergebung sagen, dass Studentenschulden eine unfaire Belastung seien, die viele auf sich nehmen müssten: Da die staatlichen und lokalen Mittel für die Hochschulbildung gesunken sind, haben sich die durchschnittlichen Studiengebühren an vierjährigen Colleges in den letzten 30 Jahren mindestens verdoppelt (obwohl das Tempo des Anstiegs während der Pandemie abgenommen hat), und das gilt inflationsbereinigt.

Darüber hinaus sei das Studienkreditsystem systematisch fehlerhaft, sagen Befürworter und weisen darauf hin, dass viele Kreditnehmer nicht aus ihren Krediten herauskommen, geschweige denn viele der anderen Dinge tun können, die mit dem amerikanischen Traum verbunden sind. 

Tatsächlich, Lauren Hall aus Oklahoma City, Oklahoma sagte, die Befreiung von ihren monatlichen Zahlungen in Höhe von 800 US-Dollar habe es ihr und ihrem Mann ermöglicht, ein Haus zu kaufen. Sie kündigte ihren Job als Allergiespezialistin, um für ihren damals sechs Monate alten Sohn zu Hause zu bleiben, und bekam dann ein weiteres Kind.

„Die Pause hat im Grunde diesen Dominoeffekt in unseren Finanzen ausgelöst“, sagte Hall in einer Direktnachricht in den sozialen Medien. „Wir haben das, was wir an Darlehens- und Kita-Zahlungen gezahlt hätten (was im Grunde mein gesamtes Einkommen verschlang), auf ein Sparkonto gelegt, um endlich mit der Miete aufzuhören und ein Haus zu kaufen.“

Wenn ihre Zahlungen wieder aufgenommen werden, wäre sie wahrscheinlich gezwungen, wieder zu arbeiten und würde ihre Kinder in eine Kindertagesstätte geben, die 2.000 US-Dollar pro Monat kostet.

„Die Wiederaufnahme der Studiendarlehen ist das Einzige, was ein zweites Einkommen in unserem Haus erfordern würde“, sagte sie.

Ein kaputtes System?

Das staatliche Studienkreditsystem ist in den letzten Jahrzehnten stark angestiegen. Laut einem Bericht des Congressional Budget Office aus dem Jahr 2020 wurden im Jahr 2017 96 Milliarden US-Dollar an neuen Bundesstudiendarlehen an 8,6 Millionen Studenten ausgezahlt, verglichen mit 36 ​​Milliarden US-Dollar (in US-Dollar von 2017), die 1995 an 4,1 Millionen Studenten ausgezahlt wurden. In diesen 22 Jahren stiegen die gesamten ausstehenden Beträge um mehr als das Siebenfache, von 187 Milliarden US-Dollar auf 1,4 Billionen US-Dollar (in US-Dollar von 2017).

Als Beweis dafür, dass das System kaputt ist, verweisen Befürworter eines Krediterlasses darauf, wie viele Kreditnehmer ihre Kredite nicht zurückgezahlt hätten, bevor COVID-19 die Stundungsfrist auslöste.

Laut dem National Student Loan Data System befanden sich Ende 2019 41 % der staatlich verwalteten Studiendarlehen, deren Rückzahlung Sie erwarten würden (mit anderen Worten, nicht die Darlehen, die von Personen aufgenommen wurden, die noch in der Schule sind oder sich innerhalb der darauf folgenden tilgungsfreien Zeit befinden) in Zahlungsverzug, Aufschub oder Nachsicht. Und dabei sind die geschätzten Millionen in einem IDR-Plan, für den keine Zahlung erforderlich ist, noch nicht einmal eingerechnet.

„Das Kreditsystem ist gescheitert“, sagte Alan Collinge, Gründer von Student Loan Justice, in einer Facebook-Nachricht. 

Da schwarze Kreditnehmer eher in Zahlungsverzug geraten oder aus anderen Gründen nicht in der Lage seien, ihre Kredite zu bezahlen, hätten sie möglicherweise stärker von der Aussetzung profitiert, sagte Fenaba Addo, außerordentliche Professorin für öffentliche Ordnung an der University of North Carolina in Chapel Hill. In einer Datenanalyse des Center for American Progress aus dem Jahr 2017 waren 32 % der schwarzen oder afroamerikanischen Studenten, die 2011–2012 ihren Abschluss machten, zahlungsunfähig, verglichen mit 13 % der weißen Absolventen. 

Darüber hinaus kommt es viel zu häufig vor, dass man sich auch bei Zahlungen noch weiter verschuldet. Im Dezember 2019 sagte die damalige Bildungsministerin Betsy DeVos, dass Kreditnehmer für nur jedes vierte Bundesstudiendarlehen sowohl Kapital als auch Zinsen zurückzahlten. 

Und der CBO-Bericht aus dem Jahr 2020 schätzt, dass bei 56 % der Kreditnehmer, deren Rückzahlungszeitraum zwischen 2010 und 2014 begann, zwischen diesem Zeitpunkt und 2017 irgendwann ein Anstieg des Guthabens zu verzeichnen war, entweder weil sie in Zahlungsverzug geraten waren, Zahlungen vorübergehend ausblieben oder einen IDR-Plan hatten. 

Unruh zum Beispiel sieht keine Möglichkeit, ihr gesamtes Guthaben abzubezahlen, geschweige denn mit dem gesparten Geld in den Ruhestand zu gehen, obwohl ihr Job mehr als 70.000 US-Dollar pro Jahr einbringt. 

Während Kredite im Rahmen von IDR-Plänen, die erstmals 1994 angeboten wurden, nach 20 bis 25 Jahren der Zahlung erlassbar sind (und Unruhs Job im öffentlichen Dienst sollte sie auf einem anderen Weg für einen Erlass qualifizieren, sagte sie), habe es eine Vielzahl von Komplikationen und Sackgassen gegeben, sagte sie.  Aufgrund der fehlenden Aufzeichnungen des Kreditdienstleisters vor 2007, der vergangenen Perioden der Nachsicht oder Zahlungsunfähigkeit von Unruh und der sich scheinbar ständig ändernden Regeln der Regierung ist sie, gelinde gesagt, entmutigt. 

„Ich werde den Weg der Sterbegeldentlastung gehen, bei der Ihre Kredite getilgt werden, wenn Sie sterben“, sagte sie.

‘Bis ich nicht mehr aufschieben kann’

Es ist nie ein gutes Zeichen, wenn Kreditnehmer nicht damit rechnen, ihre Kredite zurückzahlen zu können. Einer der Gründe, warum Bobbie Goodrum, eine stellvertretende Schulleiterin in Farmington, Michigan, wieder zur Schule ging und ihren Doktortitel in Bildungsführung erwarb, sei, um die Wiederaufnahme der Studienkreditzahlungen zu vermeiden, sagte sie.

Obwohl Goodrum ein beneidenswertes sechsstelliges Gehalt verdient, schulden sie und ihr Mann nach ihrer Schätzung mehr als 200.000 US-Dollar an Studiendarlehen, und „das Leben ist superteuer, besonders mit Kindern“, sagte sie. Die meisten ihrer Studienkredite seien auf die eine oder andere Art aufgeschoben, was bedeutet, dass sie die Zahlungen vorübergehend aussetzen könnten, sagte sie.

„Die Menge ist so enorm, dass man schon Angst bekommt, wenn man nur daran denkt“, sagte sie. „Ich habe vor, so lange aufzuschieben, bis ich nicht mehr aufschieben kann.“

Die Pandemie-Nachsichtsfrist, die zunächst durch das CARES-Gesetz genehmigt und dann von Präsident Donald Trump und später von Biden verlängert wurde, sollte ursprünglich studentischen Kreditnehmern in einer Zeit, in der Unternehmen schlossen und in Scharen Mitarbeiter entließen, etwas Luft zum Atmen geben. Doch inzwischen liegt die Arbeitslosenquote fast wieder auf dem Niveau vor der Pandemie, und in vielen Sektoren herrscht angesichts des anhaltenden Arbeitskräftemangels eine hohe Nachfrage nach Arbeitskräften. 

Andere Pandemie-Notfallmaßnahmen, wie die Ausweitung des Arbeitslosengeldes, liegen in weiter Ferne und geben den Gegnern Anlass, die wiederholten Verlängerungen zu kritisieren. 

„Es gibt keine wirtschaftliche Rechtfertigung“, sagte Goldwein vom Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt.

Langjährige Misserfolge

Bidens jüngste Erklärung für die Fortsetzung der Pause schien über die ursprüngliche Absicht hinauszugehen. In seiner im April angekündigten Verlängerung zum sechsten Mal sagte er, er wolle nicht nur Kreditnehmern helfen, finanzielle Schwierigkeiten zu vermeiden – eine aktuelle Studie der Federal Reserve Bank of New York ergab, dass viele Kreditnehmer mit ihren Studienkrediten und anderen Schulden in Rückstand geraten würden, wenn die Zahlungen wie ursprünglich geplant im Mai wieder aufgenommen würden –, sondern er wolle dem Bildungsministerium auch mehr Zeit geben, einige der Kreditprogramme zu verbessern.

Zwei Wochen später gab die Abteilung bekannt, dass sie eine Reihe von Änderungen in Angriff nimmt, um seit langem bestehende Probleme mit zwei Programmen anzugehen, dem IDR-Programm (an dem Unruh beteiligt ist) und dem Public Service Loan Forgiveness-Programm. Nach Angaben des Ministeriums haben beide Kreditnehmern aufgrund bürokratischer Hürden, schlechter Buchhaltung und Missmanagements seitens der Unternehmen, die die Konten verwalten, die ihnen zustehende Chance auf einen Krediterlass verweigert. 

Eine Aussetzung der Zahlungen wegen der Problematik des Studienkreditrückzahlungssystems sei jedoch nicht sinnvoll, meint Goldwein.

„Sollten wir die Erhebung von Steuerzahlungen einstellen, bis wir die Steuergesetzgebung reformieren?“ sagte Goldwein. „Alles anzuhalten, was ein Durcheinander ist, wäre eine Katastrophe. Den Zug reparieren, während er fährt.“

Umfassender Krediterlass

Wann die Studienkreditzahlungen wieder aufgenommen werden und wie das System dann aussehen wird, bleiben offene Fragen. 

Die Biden-Regierung hat eine erneute Ausweitung der Stundung nicht ausgeschlossen, und Biden deutete Ende April an, dass er innerhalb weniger Wochen einen pauschalen Erlass von 10.000 US-Dollar pro Bundesstudienkreditnehmer genehmigen könnte. Kürzlich berichtete die Washington Post, dass er sich für 10.000 US-Dollar für Kreditnehmer mit einem bestimmten Einkommen entschieden habe, und berief sich dabei auf drei Personen mit Sachkenntnis.

Die Reaktionen auf einen möglichen Schuldenerlass in Höhe von 10.000 US-Dollar sind gemischt. 

Alisha Bell, eine Bezirkskommissarin in Michigan, die etwa 20 Jahre nach der Aufnahme von Krediten in Höhe von etwa 30.000 US-Dollar schätzte, dass sie rund 20.000 US-Dollar schuldet, sagte, eine Reduzierung ihres Guthabens um 10.000 US-Dollar würde ihr „Licht am Ende des Tunnels“ bringen. 

Goodrum, die stellvertretende Superintendentin, die das Zehnfache schuldet, sagte, es wäre für sie ein „Tropfen auf den heißen Stein“, aber ein Schritt in die richtige Richtung für die Gesellschaft. 

Michael Lingberg aus Bishop, Kalifornien, ein Informationsbeauftragter des Verkehrsministeriums des Bundesstaates, würde es anderen nicht gönnen, Vergebung zu erhalten, selbst nachdem er während der Pause die zinsfreie Zeit genutzt hatte, um seine gesamten Schulden in Höhe von 60.000 US-Dollar zu begleichen, und dafür jeden Cent ausgegeben hatte, den er konnte. Er nutzte staatliche Konjunkturschecks, Steuerrückerstattungen, die 800 Dollar, die er durch das Fotografieren einer Hochzeit verdiente, und sogar die 50 Dollar, die er durch das Unkraut jäten verdiente.

„Es ist mir egal, was die Regierung tut oder nicht. Ich habe meine Hände davon gewaschen“, sagte er in einer Direktnachricht in den sozialen Medien. „Wenn anderen Menschen ein Teil ihrer Kredite erlassen wird, ist das gut für sie.“

Haben Sie eine Frage, einen Kommentar oder eine Geschichte, die Sie teilen möchten? Sie erreichen Diccon unter [email protected].

Möchten Sie weitere Inhalte wie diesen lesen? Melden Sie sich für den Newsletter von Swip Health an, um täglich Einblicke, Analysen und Finanztipps zu erhalten, die alle jeden Morgen direkt in Ihren Posteingang geliefert werden!