Beeinflusst der Probentyp die Ergebnisse von COVID-19-Tests?

Die zentralen Thesen

  • Studien zeigen, dass Sputum möglicherweise die zuverlässigste Probe für einen COVID-19-Diagnosetest ist.
  • Die Tests werden im Laufe der Zeit immer besser.
  • Unabhängig vom Probentyp sind falsch negative und falsch positive Ergebnisse möglich.

Während die Weltgesundheitsorganisation (WHO) derzeit Nasopharyngealabstriche für COVID-19-Tests empfiehlt, gibt es mehrere verschiedene Proben- und Abstrichtypen, die für diagnostische Tests verwendet werden können. Sie beinhalten:

  • Nasenabstrich (in der Nase)
  • Nasopharyngealer Abstrich (tief in der Nase, bis in den Rachenraum)
  • Oropharyngealer Abstrich (Rachen, durch den Mund)
  • Speichel
  • Sputum (Schleim)

Selbst bei Menschen mit bestätigter COVID-19-Infektion wird das Virus auf diesen Websites nicht gleichermaßen gefunden, was die Frage aufwirft, welche Aussage die zutreffendste ist.

​ 

Welche Probe eignet sich am besten für COVID-19-Tests?

Während es für eine endgültige Antwort darauf, welcher Probentyp die genauesten Testergebnisse ermöglicht, noch zu früh ist, ergab ein Vorabdruck einer Metaanalyse von 11 Studien vom 19. Mai, dass Sputumtests am effektivsten waren und 71 % der positiven Fälle identifizierten . Da  jeder der 757 an der Analyse beteiligten Patienten eine bestätigte COVID-19-Diagnose hatte, bedeutet dies, dass bei der Sputumprobenprüfung immer noch 29 % der Fälle übersehen wurden.

Was ist Sputum?

Sputum oder Schleim ist die schleimige Substanz, die von Zellen in den unteren Atemwegen der Atemwege abgesondert wird. Sie können eine Sputumprobe entnehmen, indem Sie kräftig in einen Behälter husten.

Die Metaanalyse zeigte, dass Nasopharyngealabstriche mit einer Positivitätsrate von 54 % am zweitgenauesten waren. Oropharyngeale Abstriche waren mit einer Positivitätsrate von 43 % am ungenauesten.

Eine Studie vom 26. Mai, die nicht in diese Metaanalyse einbezogen wurde, ergab, dass Nasenabstriche das Virus fast genauso gut nachweisen konnten wie Nasopharynxabstriche. 2

Was das für Sie bedeutet

Es ist schwierig, eine große Anzahl von Menschen dazu zu bringen, sich einem diagnostischen Test zu unterziehen, der eine schmerzhafte Probe wie einen Nasopharyngealabstrich erfordert. Sputumproben, die durch Husten und Spucken entnommen werden können, sind schmerzlos und einfach zu entnehmen. Zu wissen, dass Untersuchungen zeigen, dass Sputumproben-COVID-19-Tests zu den genauesten gehören, ist ein weiterer Anreiz, diese Option in Betracht zu ziehen, wenn Sie sich testen lassen müssen.

Zusätzliche Forschung

Eine von Wissenschaftlern des Rutgers Clinical Genomics Laboratory veröffentlichte regulatorische Analyse bewertete die Wirksamkeit ihres COVID-19-Diagnosetests anhand verschiedener Proben und Abstrichtypen. Anhand von 30 Proben, bei denen bestätigt wurde, dass sie positiv auf COVID-19 sind, stellten Wissenschaftler fest, dass 100 % der Nasopharyngealabstriche diese positiven Ergebnisse bestätigten. Sie fanden auch heraus, dass selbst gesammelte Speichelproben vollständig mit den Ergebnissen des Nasopharynxtests übereinstimmten. 3

Mindestens eine andere Studie hat ebenfalls herausgefunden, dass Speicheltests ähnliche Ergebnisse liefern wie Nasopharyngealabstriche. 4

Wie genau sind COVID-19-Tests?

Die Genauigkeit eines COVID-19-Tests hängt zumindest ein wenig vom verwendeten spezifischen Test ab. In den Vereinigten Staaten verwenden die meisten direkten Tests auf das Virus eine Labortechnik namens RT-PCR , mit der theoretisch sogar kleine Mengen des Virus in einer Probe nachgewiesen werden können. Allerdings variieren die Sensitivität und Spezifität sowohl je nach verwendetem Test als auch nach der Art des verabreichten Abstrichs. 5

Sensitivität vs. Spezifität

  • Unter Sensitivität versteht man den Prozentsatz der Infizierten, die tatsächlich ein positives Testergebnis aufweisen.
  • Unter Spezifität versteht man den Anteil der nicht infizierten Personen, die tatsächlich ein negatives Testergebnis vorweisen.

Kleine, frühe Studien mit Personen, bei denen schließlich COVID-19 diagnostiziert wurde, ergaben, dass 11 % bis  30 % von  ihnen zunächst fälschlicherweise negativ getestet wurden, selbst wenn sie Symptome zeigten.

Glücklicherweise sollten die derzeit in den USA verfügbaren Tests eine bessere Leistung erbringen. Der NxTAG CoV Extended Panel Assay, der im März von der FDA die Notfallzulassung erhielt, zeigt beispielsweise nur geringe Fälle falsch positiver und falsch negativer Ergebnisse und weist eine Sensitivität von 97,8 % und eine Spezifität von 100 % auf. Bei diesem  Test werden Nasopharynx-Abstrichproben verwendet.

Ein Wort von Verywell

Nicht alle COVID-19-Abstrichtests sind gleich. Untersuchungen legen nahe, dass Nasopharyngealabstriche besser sind als Rachenabstriche. Sputumtests können sogar noch besser sein. Wenn Ihr örtliches Testzentrum jedoch nur Rachenabstriche anbietet, sollten Sie nicht weggehen. Manche Informationen sind besser als keine.

Da kein Test perfekt ist, nehmen Sie negative Testergebnisse mit Vorsicht. Wenn Sie sich krank fühlen, isolieren Sie sich so weit wie möglich, um eine Ansteckung anderer zu vermeiden, falls Ihre Ergebnisse falsch sind.

Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell. Das bedeutet, dass möglicherweise neuere Informationen verfügbar sind, wenn Sie diesen Artikel lesen. Die neuesten Updates zu COVID-19 finden Sie auf unserer Coronavirus-News-Seite .

8 Quellen
  1. Mohammadi A, Esmaeilzadeh E, Li Y, Bosch RJ, Li J. SARS-CoV-2-Nachweis in verschiedenen Atemwegen: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse . Vordruck. medRxiv . 2020;2020.05.14.20102038. doi:10.1101/2020.05.14.20102038
  2. Péré H, Podglajen I, Wack M, et al. Nasenabstrich-Probenahme für SARS-CoV-2: eine praktische Alternative in Zeiten des Mangels an Nasopharyngealabstrichen . J Clin Microbiol . 2020;58(6):e00721-20. Veröffentlicht am 26. Mai 2020. doi:10.1128/JCM.00721-20
  3. Rutgers Clinical Genomics Laboratory. ZUSAMMENFASSUNG DER BESCHLEUNIGTEN EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) ZUSAMMENFASSUNG DES SARS-CoV-2-TESTS .
  4. Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K, et al. Speichelprobe als nicht-invasive Probe zur Diagnose der Coronavirus-Erkrankung 2019: eine Querschnittsstudie [vor Druck online veröffentlicht, 15. Mai 2020] . Clin Microbiol Infect . 2020;S1198-743X(20)30278-0. doi:10.1016/j.cmi.2020.05.001
  5. Lippi G, Simundic A, Plebani M. Mögliche präanalytische und analytische Schwachstellen in der Labordiagnose der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) . Klinische Chemie und Labormedizin 2020. doi:10.1515/cclm-2020-0285
  6. Lee TH, Lin RJ, Lin RTP, et al. Tests auf SARS-CoV-2: Können wir um zwei aufhören ? Clin Infect Dis. ciaa459. Doi:10.1093/cid/ciaa459
  7. Fang Y, Zhang H, Xie J, et al. Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RT-PCR. Radiology. Doi:10.1148/radiol.2020200432
  8. Chen JH, Yip CC, Chan JF, et al. Clinical performance of the Luminex NxTAG CoV Extended Panel for SARS-CoV-2 detection in nasopharyngeal specimens of COVID-19 patients in Hong Kong. J Clin Microbiol. 2020;JCM.00936-20. doi:10.1128/JCM.00936-20