7 Zeichen einer aktionärsfreundlichen Unternehmensführung

Eine gute Corporate Governance ist wichtig für Ihr Anlageportfolio. Wenn Sie Geschäfte mit Menschen machen, die daran interessiert sind, dass Sie als Eigentümer (Aktionär) eine faire Beteiligung erhalten, werden Sie wahrscheinlich bessere Ergebnisse erzielen. Viele erfolgreiche Investoren bezeichnen Unternehmen, bei denen der Aktionär an erster Stelle steht, als „aktionärsfreundlich“.

Um zu verstehen, was das bedeutet, finden Sie hier sieben konkrete Dinge, auf die Sie achten können, die darauf hindeuten könnten, dass Sie es mit erstklassigen Leuten zu tun haben, die auf Ihre Investition achten. Auch wenn ein aktionärsfreundliches Management ein schreckliches Unternehmen nicht vor seinem zum Scheitern verurteilten Schicksal retten kann, kann es die Chancen zu Ihren Gunsten verbessern. Wenn alles andere gleich bleibt, kann es Ihnen helfen, mit weniger Risiko reicher zu werden.

Eine klar formulierte Dividendenpolitik haben 

Die Zuweisung von Aktionärskapital ist eine der wichtigsten Aufgaben des Managements. Der Umgang mit überschüssigen Gewinnen ist außerordentlich wichtig. Unabhängig davon, ob diese Gewinne in bestehende Betriebe reinvestiert, für die Übernahme eines Konkurrenten, die Expansion in andere Branchen, den Rückkauf von Aktien oder die Erhöhung der Bardividenden an die Eigentümer verwendet werden, wird die Entscheidung erhebliche Auswirkungen auf das Vermögen der Eigentümer haben.

Wie Warren Buffett in einem seiner Aktionärsbriefe treffend dargelegt hat, ist diese Fähigkeit für die meisten Führungskräfte nicht selbstverständlich. „Der Mangel an Fähigkeiten, die viele CEOs bei der Kapitalallokation haben, ist keine Kleinigkeit: Nach zehn Jahren im Amt ist ein CEO, dessen Unternehmen jährlich Gewinne in Höhe von 10 % des Nettovermögens einbehält, für den Einsatz von mehr als 60 % des gesamten im Unternehmen eingesetzten Kapitals verantwortlich.“

Wenn das Management eine klare und gerechtfertigte Dividendenpolitik formuliert, sind die Aktionäre besser in der Lage, sie zur Rechenschaft zu ziehen und die Leistung zu beurteilen. Es dämpft auch den Drang zu überteuerten Akquisitionen. Ein hervorragendes Beispiel ist die U.S. Bank, das sechstgrößte Finanzinstitut der Welt.

Im Jahresbericht 2005 des Unternehmens heißt es: „Das Unternehmen hat sich zum Ziel gesetzt, 80 % des Gewinns durch eine Kombination aus Dividenden und Aktienrückkäufen an unsere Aktionäre zurückzuzahlen. Im Einklang mit diesem Ziel hat das Unternehmen im Jahr 2005 90 % des Gewinns zurückgegeben.“

Es ist kein Zufall, dass die USA einige Jahre später – als viele Banken scheiterten – Bancorp hat die schlimmste Bankenkrise seit Generationen überstanden. Während die Federal Reserve von ihr verlangte, ihre Dividende zu kürzen, wie sie es bei allen großen Banken tat, bis sie die Situation vollständig einschätzen konnte, häufte sich dieses Geld auf dem Blatt von Swip Health an und erhöhte das Eigenkapital der Aktionäre. Andere Bankinvestoren haben alles verloren, aber jemand, der US-Bancorp-Aktien hielt, ist heute reicher als vor einem Jahrzehnt, trotz einer brutalen Zeit, in der die Aktie zeitweise um fast 70 % einbrach.

Von Führungskräften wird verlangt, Aktien des Unternehmens zu besitzen

Wenn alles andere gleich bleibt, möchten Sie, dass Ihr Kapital von jemandem verwaltet wird, der sozusagen „mit von der Partie“ ist. Aktionärsfreundliche Unternehmen verlangen in der Regel von Managern und Führungskräften, dass sie Aktien des Unternehmens im Wert eines Mehrfachen ihres Grundgehalts besitzen. Dadurch wird sichergestellt, dass sie in erster Linie als Eigentümer und nicht als Mitarbeiter denken.

Die Theorie besagt, dass sich Führungskräfte dadurch auf die Langfristigkeit konzentrieren, auf die Steigerung nachhaltiger Gewinne, die Aufrechterhaltung einer starken Bilanz, die Sicherstellung konservativer Buchhaltungsunterlagen und dass das Unternehmen auch in Zukunft noch über Jahrzehnte hinweg Bargeld sprudeln wird. Die besten Unternehmen an dieser Front haben CEOs und obere Manager, die einen größeren Teil ihres Einkommens aus Dividenden auf ihre Aktienpositionen beziehen als aus Gehältern. Das ist in der Tat ein sehr begrenzter Bereich, aber wenn Sie auf eine solche Situation stoßen, ist eine weitere Untersuchung erforderlich.

Ein Vorstand, der die Aktionäre über die Führungskräfte stellt

Der Vorstand muss seine Hauptaufgabe kennen: die Interessen der Aktionäre und nicht des Managements zu schützen. Im Laufe der Finanzgeschichte scheint es so zu sein, dass die meisten Unternehmensskandale dann auftraten, wenn sich ein Vorstand mit dem Führungsteam zu wohl fühlte. Dieses Phänomen ist verständlich; Wenn man mit Leuten arbeitet, die man mag und respektiert, ist es sicherlich einfacher, eine freundliche Clubhausatmosphäre zu haben, als in einem kontroversen Kampfclub. Der Nachteil ist, dass diese Freundlichkeit zu furchtbar überteuerten Akquisitionen, Strategiefehlern und Einstellungsfehlern führen kann.

Wie können Sie feststellen, ob die Direktoren auf Ihrer Seite sind? Achten Sie auf einige Schlüsselzeichen:

• Unabhängige Direktoren halten Sitzungen ohne Anwesenheit des Managements ab, um die Leistung anhand objektiver Maßnahmen zu bewerten.
• Die Vorstandsvergütung ist angemessen und nicht überhöht. Wenn der Vorstand ständig selbst über Gehaltserhöhungen abstimmt, liegt ihm wahrscheinlich nicht Ihr Wohl am Herzen.
• Die Vergünstigungen werden auf ein Minimum beschränkt. Es gibt Fälle, in denen eine Führungskraft auf Kosten der Aktionäre den Privatjet des Unternehmens nutzte, um den Hund der Familie an einen Urlaubsort zu fliegen. Solche Dinge können vertuscht werden, wenn man auf Hochtouren feuert, aber es vergiftet die Kultur und führt zu Extremen wie dem Tyco-Skandal, bei dem der CEO angeblich 6.000 Dollar für einen Duschvorhang ausgegeben hat, den er den Aktionären in Rechnung gestellt hat. Früher oder später wird es einem schlecht gehen, wenn solche Leute an der Spitze stehen.
• Sie kaufen Aktien nur dann zurück, wenn sie attraktiv bewertet sind. Das Managementteam kaufte weniger Aktien, wenn die Aktie überbewertet war, und mehr Aktien, wenn sie unterbewertet war, sodass langfristige Eigentümer am meisten davon profitierten.

Mit wenigen Ausnahmen ist eine Angleichung von Eigenkapital und Stimmrechten erforderlich

In den meisten Fällen ist es kein gutes Zeichen für das Management, zwei Prozent der Aktien zu besitzen und dennoch 80 Prozent der Stimmrechte zu kontrollieren. Diese einseitigen Vereinbarungen können zu der Art von Aktionärsmissbrauch führen, der bei Adelphia behauptet wurde.

Andererseits ist dies nicht immer ein Deal-Breaker. Einige Unternehmen verfügen über Aktienstrukturen mit zwei Klassen und unterschiedlichen Stimmrechten, handeln aber dennoch durch Minderheitseigentümer. Sie hätten in den letzten Generationen sehr reich werden können, indem Sie in Berkshire Hathaway, The Washington Post Company, Google, McCormick & Company oder andere Unternehmen investiert hätten, in denen die kontrollierenden Familien und Unternehmer für den langfristigen Erfolg des Unternehmens gearbeitet hätten.

Bestehen auf begrenzten Transaktionen mit verbundenen Parteien

Mietet das Unternehmen alle seine Einrichtungen von einem Immobilienunternehmen, das der Familie des CEO gehört und von ihr kontrolliert wird? Werden alle Servietten Ihrer Pizzakette von der Enkelin des Gründers gekauft? Obwohl einige Transaktionen mit verbundenen Parteien geschäftsfördernd sein können, sollten Sie sich der Situationen bewusst sein, die zu Interessenkonflikten führen könnten. Nehmen wir unser letztes Beispiel: Erhalten Aktionäre den niedrigsten Preis, der für Servietten möglich ist, oder wird der CEO Lust haben, der Gründerin der Enkelin zu helfen, indem er mehr zahlt, als er weiß, dass er anderswo bekommen könnte?

Zahlung einer begrenzten und angemessenen Aktienoptions- und Führungsvergütung

Die Zahlung von 100 Millionen US-Dollar an einen CEO kann völlig gerechtfertigt sein, wenn das Unternehmen während seiner Amtszeit zu den Spitzenreitern gehört, und für die Eigentümer stellt dies einen Rundungsfehler dar. Wenn das Geschäft pleitegeht, Talente abspringen, Aktionäre rebellieren und ein riesiges Gehaltspaket angekündigt wird, kann es zu sehr realen Problemen bei der Unternehmensführung kommen.

Geben Sie sich mit nichts weniger als einer offenen und ehrlichen Kommunikation zufrieden

Als Inhaber eines Unternehmens haben Sie ein Recht darauf, die Herausforderungen und Chancen zu kennen, vor denen Ihr Unternehmen steht. Wenn das Management bei der Weitergabe von Informationen zurückhaltend ist, kann dies ein Zeichen dafür sein, dass die Aktionäre dazu neigen, ein notwendiges Übel zu sein und nicht die wahren Eigentümer. In den meisten Fällen ist Ihr Portfolio besser dran, wenn Sie die Finger davon lassen.