Przyczyny, objawy i leczenie separacji barków

Oddzielenie barku brzmi jak dziwny uraz, ale w rzeczywistości odnosi się do rozciągnięcia lub zerwania więzadeł w miejscu, w którym obojczyk (obojczyk) styka się z łopatką (łopatką). To skrzyżowanie nazywane jest również stawem barkowo-obojczykowym lub stawem AC. Kiedy więzadła te zostaną częściowo lub całkowicie rozerwane, obojczyk przesuwa się do przodu i może odłączyć się od łopatki.

Oddzielenie barku jest zwykle wynikiem uderzenia lub uderzenia w przód barku lub upadku na wyciągniętą rękę. 1

 

Separacja a dyslokacja

Zwichnięcie barku różni się od separacji barku, występującej w innym miejscu stawu barkowego i jest traktowane inaczej.

Zwichnięcie następuje w stawie ramiennym, gdzie kość ramienna ramienia łączy się stawowo z łopatką, a nie stawem AC. Zwichnięcie barku leczy się poprzez jego zmniejszenie (tj. przywrócenie na miejsce). 2

 

Objawy i oznaki

Ból i tkliwość barku są częstymi objawami oddzielenia barku po upadku lub uderzeniu. Czasami na ramieniu pojawia się niewielki guzek, któremu towarzyszy zasinienie i obrzęk. Oznaki i objawy urazów stawu barkowego obejmują zarówno drobne deformacje i łagodny ból, jak i bardzo bolesne i poważne deformacje. 1

 

Ważność i typ

Nasilenie separacji zależy od ilości i kierunku separacji stawów oraz uszkodzeń więzadeł widocznych na zdjęciach rentgenowskich.

Urazy stawów AC typu I i II są uważane za łagodne i mogą reagować na leczenie zachowawcze. W cięższych urazach barku typu IV, V i VI więzadła podtrzymujące mogą w rzeczywistości zostać rozdarte. Urazy te leczy się zazwyczaj operacyjnie. 1

 

Zabiegi

Kursy leczenia zależą od konkretnego rodzaju urazu.

Leczenie urazów stawów typu I i II AC

Leczenie urazów stawów AC typu I i II obejmuje na ogół leczenie zachowawcze, w tym:

  • Odpocznij, aby uszkodzone tkanki mogły się zagoić
  • Podpórka i zawiesia odciążające staw
  • Lód w celu zmniejszenia obrzęku i stanu zapalnego
  • Leki przeciwbólowe i przeciwzapalne dostępne bez recepty
  • Ćwiczenia fizjoterapeutyczne zwiększające zakres ruchu i siłę 3

Leczenie urazów stawów typu III AC

Leczenie łagodnych do umiarkowanych lub typu III urazów stawów AC nie jest tak jasne. Wśród chirurgów istnieją pewne kontrowersje co do tego, czy w przypadku separacji barku typu III należy zastosować leczenie zachowawcze, czy operację. Większość pacjentów z separacją barków typu III goi się dobrze po leczeniu zachowawczym i szybciej wraca do sportu niż pacjenci po operacji. Ponadto unikają ryzyka operacji.

Jednak niektórzy pacjenci mogą odnieść korzyść z zabiegu chirurgicznego. Pacjenci ciężko pracujący lub uprawiający sporty wymagające częstych ruchów nad głową, takie jak tenis czy baseball, mogą odnieść większe korzyści z interwencji chirurgicznej ze względu na intensywność swojej aktywności. 3

Leczenie urazów stawów typu IV, V i VI AC

Leczenie urazów stawów typu IV, V i VI AC zazwyczaj obejmuje operację mającą na celu wyrównanie i przymocowanie uszkodzonych lub podartych więzadeł oraz utrzymanie obojczyka na miejscu podczas gojenia. Istnieje wiele rodzajów zabiegów chirurgii otwartej i artroskopowej , które można zastosować w celu naprawy oddzielonego barku.

Celem wszystkich tych zabiegów jest wyrównanie i ustabilizowanie obojczyka w odpowiedniej pozycji oraz odbudowa uszkodzonych więzadeł. Podczas takich zabiegów obojczyk utrzymuje się w pozycji za pomocą szwów lub metalowych śrub, podczas gdy więzadła goją się.

Większość separacji barków goi się w ciągu dwóch do trzech miesięcy bez żadnych powikłań. 3

3 Źródła
  1. Warth RJ, Martetschläger F, Gaskill TR, Millett PJ. Rozwarstwienie stawu barkowo-obojczykowego . Curr Rev Musculoskelet Med . 2013;6(1):71–78. doi:10.1007/s12178-012-9144-9
  2. Kılıçaslan ÖF, Acar B, Atik A, Kose O. Jednoczesne zwichnięcie przedniego stawu ramiennego i po tej samej stronie separacja barkowo-obojczykowa: podwójny uraz barku . Kureusz . 2017;9(8):e1582. doi:10.7759/cureus.1582
  3. van Bergen CJA, van Bemmel AF, Alta TDW, van Noort A. Nowe spojrzenie na leczenie separacji barkowo-obojczykowej . Świat J Orthop . 2017;8(12):861–873. doi:10.5312/wjo.v8.i12.861

 

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *