Czy rodzaj próbki wpływa na wyniki testu na obecność wirusa Covid-19?

Kluczowe dania na wynos

  • Badania pokazują, że plwocina może być najbardziej wiarygodną próbką do testu diagnostycznego na obecność wirusa COVID-19.
  • Z biegiem czasu testy są coraz lepsze.
  • Niezależnie od rodzaju próbki możliwe są wyniki fałszywie ujemne i fałszywie dodatnie.

Chociaż Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) zaleca obecnie wymazy z nosogardzieli do testów na obecność wirusa Covid-19, istnieje kilka różnych typów próbek i wymazów, które można wykorzystać do testów diagnostycznych. Zawierają:

  • Wymaz z nosa (wewnątrz nosa)
  • Wymaz z nosogardzieli (głęboko w nosie, sięgający tylnej części gardła)
  • Wymaz z jamy ustnej i gardła (z gardła, przez usta)
  • Ślina
  • plwocina (flegma)

Nawet u osób z potwierdzoną infekcją Covid-19 wirus nie występuje jednakowo w tych witrynach, co stawia pod znakiem zapytania, który z nich jest najdokładniejszy.

 

Która próbka jest najlepsza do badania na obecność wirusa Covid-19?

Chociaż jest jeszcze za wcześnie na ostateczną odpowiedź na pytanie, jaki rodzaj próbki pozwala na najdokładniejsze wyniki testu, wstępny wydruk metaanalizy 11 badań z 19 maja wykazał, że badanie plwociny było najskuteczniejsze i pozwoliło zidentyfikować 71% pozytywnych przypadków Ponieważ 1 u każdego z 757 pacjentów objętych analizą potwierdzono diagnozę COVID-19, oznacza to, że badanie próbki plwociny nadal nie uwzględniało 29% przypadków.

Co to jest plwocina?

Plwocina lub flegma to śluzowata substancja wydzielana przez komórki w dolnych drogach oddechowych dróg oddechowych. Możesz pobrać próbkę plwociny, energicznie kaszląc do pojemnika.

Metaanaliza wykazała, że ​​wymazy z nosogardła były drugim pod względem dokładności z wynikiem dodatnim na poziomie 54%. Wymazy z jamy ustnej i gardła okazały się najmniej dokładne, a wskaźnik wyniku dodatniego wyniósł 43%.

Badanie przeprowadzone 26 maja, które nie zostało uwzględnione w tej metaanalizie, wykazało, że wymazy z nosa wykrywały wirusa prawie tak samo dobrze, jak wymazy z nosogardzieli.2

Co to oznacza dla Ciebie

Trudno jest nakłonić dużą liczbę osób do poddania się testowi diagnostycznemu wymagającemu bolesnej próbki, takiej jak wymaz z nosogardzieli. Próbki plwociny, które można pobrać poprzez kaszel i plucie, są bezbolesne i łatwe do pobrania. Świadomość, że badania pokazują, że testy na obecność wirusa Covid-19 na próbce plwociny należą do najdokładniejszych, stanowi dodatkową zachętę do rozważenia tej opcji, jeśli zajdzie potrzeba poddania się testowi.

Dodatkowe badania

Analiza regulacyjna opublikowana przez naukowców z Rutgers Clinical Genomics Laboratory oceniła skuteczność testu diagnostycznego na obecność wirusa COVID-19 przy użyciu różnych próbek i rodzajów wymazów. Na podstawie 30 próbek, które potwierdzono, że mają pozytywny wynik na obecność wirusa Covid-19, naukowcy odkryli, że 100% wymazów z nosogardzieli potwierdziło te pozytywne wyniki. Odkryli również, że samodzielnie pobrane próbki śliny całkowicie zgadzają się z wynikami testów nosowo-gardłowych.  Co najmniej jedno inne badanie wykazało również, że testy śliny dają podobne wyniki jak wymazy z nosogardzieli.4

 

Jak dokładne są testy na Covid-19?

Dokładność testu na obecność wirusa Covid-19 będzie zależeć, przynajmniej w pewnym stopniu, od konkretnego zastosowanego testu. W Stanach Zjednoczonych większość bezpośrednich testów na obecność wirusa wykorzystuje technikę laboratoryjną zwaną rt-PCR , która teoretycznie pozwala wykryć nawet niewielkie ilości wirusa w próbce. Jednakże czułość i swoistość będą się różnić zarówno w zależności od zastosowanego testu, jak i rodzaju podawanego wymazu.5

Czułość a swoistość

  • Czułość to odsetek osób zarażonych, które faktycznie wykazują pozytywny wynik testu.
  • Specyficzność to odsetek osób niezakażonych, które faktycznie wykazują negatywny wynik testu.

Małe, wczesne badania osób, u których ostatecznie zdiagnozowano COVID-19, wykazały, że od 11%  do 30% 7 z nich początkowo błędnie uzyskał wynik negatywny, nawet gdy wykazywały objawy.

Na szczęście testy, które są obecnie dostępne w USA, powinny działać lepiej. Na przykład rozszerzony test panelowy NxTAG CoV, który w marcu FDA otrzymał zezwolenie na stosowanie w sytuacjach awaryjnych, wykazuje niewielką liczbę wyników fałszywie dodatnich i fałszywie ujemnych, wykazując czułość 97,8% i 100% swoistość. W teście tym wykorzystuje się 8 próbki wymazu z nosogardzieli.

 

Słowo od Verywella

Nie wszystkie testy wymazów na obecność wirusa Covid-19 są takie same. Badania sugerują, że wymazy z nosogardzieli są lepsze niż wymazy z gardła. Badania plwociny mogą być jeszcze lepsze. Jeśli jednak Twoje lokalne centrum badawcze oferuje jedynie wymazy z gardła, nie odchodź. Lepsza jest pewna informacja niż żadna.

Ponieważ żaden test nie jest doskonały, wszelkie negatywne wyniki testu należy traktować z przymrużeniem oka. Jeśli czujesz się chory, odizoluj się tak bardzo, jak to możliwe, aby uniknąć zarażenia innych w przypadku błędnych wyników.

Informacje zawarte w tym artykule są aktualne na podany dzień, co oznacza, że ​​w momencie przeczytania tego artykułu mogą być dostępne nowsze informacje. Aby zapoznać się z najnowszymi aktualizacjami na temat Covid-19, odwiedź naszą stronę z aktualnościami dotyczącymi koronaawirusa .

8 Źródła

  1. Mohammadi A, Esmaeilzadeh E, Li Y, Bosch RJ, Li J. Wykrywanie SARS-CoV-2 w różnych miejscach dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza . Wydruk wstępny. medRxiv . 2020;2020.05.14.20102038. doi:10.1101/2020.05.14.20102038
  2. Péré H, Podglajen I, Wack M i in. Pobieranie wymazu z nosa na obecność SARS-CoV-2: wygodna alternatywa w czasach niedoboru wymazu z nosogardzieli . J Clin Microbiol . 2020;58(6):e00721-20. Opublikowano 26 maja 2020 r. doi:10.1128/JCM.00721-20
  3. Laboratorium Genomiki Klinicznej Rutgers. PODSUMOWANIE TESTU NA SARS-CoV-2 .
  4. Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K i in. Próbka śliny jako nieinwazyjna próbka do diagnostyki choroby koronawirusowej 2019: badanie przekrojowe [opublikowano w Internecie przed drukiem, 15 maja 2020 r.] . Clin Microbiol Infect . 2020;S1198-743X(20)30278-0. doi:10.1016/j.cmi.2020.05.001
  5. Lippi G, Simundic A, Plebani M. Potencjalne podatności przedanalityczne i analityczne w diagnostyce laboratoryjnej choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19) . Chemia kliniczna i medycyna laboratoryjna 2020. doi:10.1515/cclm-2020-0285
  6. Lee TH, Lin RJ, Lin RTP i in. Testowanie na SARS-CoV-2: czy możemy zatrzymać się o drugiej ? Clin Infect Dis. ciaa459. Doi:10.1093/cid/ciaa459
  7. Fang Y, Zhang H, Xie J i in. Czułość tomografii komputerowej klatki piersiowej w kierunku COVID-19: porównanie z RT-PCR . Radiologia. Doi : 10.1148/radiol.2020200432
  8. Chen JH, Yip CC, Chan JF i in. Skuteczność kliniczna rozszerzonego panelu Luminex NxTAG CoV do wykrywania SARS-CoV-2 w próbkach z jamy nosowo-gardłowej pacjentów z COVID-19 w Hongkongu . J Clin Microbiol . 2020;JCM.00936-20. doi:10.1128/JCM.00936-20

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *